Решение № 12-548/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-548/2024

мировой судья Редькина М.Н. дело № 12-548/2024

УИД № 61MS0043-01-2024-002622-77


РЕШЕНИЕ

«16» декабря 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курбонхуджаева Далера Бузуруговича - по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от 08.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбонхуджаева Далера Бузуруговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... Курбонхуджаев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник Курбонхуджаева Д.Б. по доверенности ФИО1 обратилась в суд жалобой, просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, назначив административный штраф, указав, что на иждивении Курбонхуджаева Д.Б. находятся трое малолетних детей, а также неработающая супруга, он работает водителем в ООО «Яндекс.Такси», его работа является единственным источником дохода его семьи, при этом, ранее назначенные административные штрафы заявителем оплачены в срок, что можно квалифицировать как смягчающие вину обстоятельства.

Заявитель Курбонхуджаев Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Защитник Курбонхуджаева Д.Б. по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 12 часов 04 минуты Курбонхуджаев Д.Б., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ... регион, на ..., двигаясь по дороге с двусторонним движением, обозначенной дорожной разметкой 1.1, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон, чем нарушил пп.9.1(1), 1.3 ПДД РФ, при этом допустил повторное административного правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ..., копией постановления по делу об административном правонарушении от ..., рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения от ..., видеозаписью.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей, вопреки доводам жалобы, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, им дана надлежащая оценка.

Действия Курбонхуджаева Д.Б., выразившиеся в нарушение Правил дорожного движения при совершении обгона и выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что явилось повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Курбонхуджаева Д.Б. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено Курбонхуджаеву Д.Б. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих вину обстоятельств и, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородных административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил Курбонхуджаеву Д.Б. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При этом, представленные в суд апелляционной инстанции сведения о наличии на иждивении у заявителя троих малолетних детей и неработающей супруги, а также тот факт, что его работа связана с необходимостью права управления транспортными средствами, не может служить безусловным основанием к изменению или отмене вынесенного постановления.

Так, заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д.13).

При этом, совершенный Курбонхуджаевым Д.Б. противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения и создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбонхуджаева Далера Бузуруговича, оставить без изменения, жалобу защитника Курбонхуджаева Далера Бузуруговича - по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья