Приговор № 1-40/2017 1-639/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-40/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года Гор. <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в ГБУ <адрес> «<адрес>» в должности дорожного рабочего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 3 месяца 1 день;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, незаконно, для собственного употребления, находясь на участке № СНТ «Мосводоканал-2», <адрес>, городского поселения Мытищи, <адрес>, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), который включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 0,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером данного наркотического средства, которое хранил при себе, без цели сбыта, примерно до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи участка № СНТ «Мосводоканал-2», <адрес>, городского поселения Мытищи, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и примерно в 14 часов 40 минут, доставлен в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 25 минут, у него в правом кармане джинсовых шорт были обнаружены и изъяты два свертка из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством метадон (фенадон. долофин) общей массой 0,73 гр., что является значительным размером данного наркотического средства, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.Так, ФИО1 на учете в ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указанные обстоятельства, а также не удовлетворительное состояние здоровья подсудимого (гепатит «С», язва желудка), в силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, судом установлено и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ. Так ФИО2 ранее был судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы. Вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с чем, в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений.

При назначении наказания применяются судом правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правила ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. Наказание ФИО2 также назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что данные о личности подсудимого ФИО2, вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу, полное признание своей вины в совершенном преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволят суду согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, находя, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, т.е. о применении к назначаемому наказанию правил ст.73 УК РФ. Возложив, при этом, на осужденного ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока назначенного по настоящему приговору.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и являться туда на регистрацию один раз в месяц;

- не менять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- обратиться к врачу – наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании;

- ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, справку из наркологического диспансера о прохождении теста на употребление наркотических средств.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт №, в котором находятся два свертка из бесцветного полимерного материала, каждый из которых содержит кристаллическое вещество белого цвета внутри, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: в составе представленных на экспертизу веществ, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское», - уничтожить;

- конверт №, в котором находится мобильный телефон «Самсунг» с сим - картой сотового оператора «Билайн», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности ФИО2;

- конверт №, в котором находится СД-диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле №.

- СД -диск с информацией, полученной из сотовой телефонной компании ООО «ВымпелКом», - хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: И.В. Дементьева