Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело №

05RS0022-01-2025-000137-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 05 марта 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к НАО «Дагфос» и конкурсному управляющему ФИО1 о взыскании денежной компенсации, денежной индексации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к НАО «Дагфос» и конкурсному управляющему ФИО1, в котором просит:

взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в его пользу денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ в сумме 704205,38 рублей;

взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в его пользу денежную индексацию, предусмотренную ст.134 ТК РФ в сумме 171488,15 рублей;

взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что приказом Директора «ЧЗФС» №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность мастера смены, где трудится по настоящее время в качестве инженера-технолога.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и генеральным директором АО «Дагфос» ФИО3 был заключен трудовой договор за №.

Работодателем нарушены его трудовые права. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат в размере704205,38 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ему денежную индексацию, предусмотренную ст. 134 ТК РФ в размере171488,15 рублей.

Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в бездействии, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в суд поступило заявление о дополнении исковых требований в котором он просит взыскать с НАО «Дагфос» начисленную, но не выплаченную заработною плату за 2024 год в сумме 204249 рублей.

Истец ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия.

НАО «Дагфос, конкурсный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Одним из основных, принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст.2 Трудового Кодекса Российской федерации (далее ТК РФ), признается обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплаты справедливой заработной платы.

Согласно абзацу 5 части 1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Абзац 7 части 2 ст.22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, Коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором.

Указанное, в полной мере, согласуется с Положениями ст.7 и ст.37 Конституции Российской Федерации, гарантирующим право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным и региональным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных условий труда, надбавки и доплаты стимулирующего характера, премию и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, труда.

Правовая норма, закрепленная в ст.136 ТК РФ об установлении конкретной даты выплаты заработной платы, носит обязательный (императивный) характер, не имеет исключений и служит гарантией по обеспечению права работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме. Следовательно, ст. 136 ТК РФ во взаимосвязи с другими положениями Трудового Кодекса направлена на защиту трудовых прав работника.

Предусмотренная статьей 136 ТК РФ обязанность работодателя производить выплату заработной платы в установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, Коллективном договоре или трудовом договоре относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании Коллективного договора.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствие с ч.1 ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приведенное в статье 236 ТК РФ законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку имеет место факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом директора Чирюртовского завода фосфорных солей №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу на должность мастера смены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и генеральным директором АО «Дагфос» ФИО3 был заключен трудовой договор №.

И.о. генерального директора АО «Дагфос» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о выплате денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-15-2190/2019 Непубличное акционерное общество «Дагфос» (ОГРН № ИНН №, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), с возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором НАО «Дагфос» ФИО5 издан приказ №, которым произведена индексация задолженности по заработной плате всем работникам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 данного приказа указано, что начислять индексацию необходимо ежегодно в январе месяце.

Указанный приказ конкурсным управляющим не исполняется, не издан приказ об установлении индекса потребительских цена на 2024, начисление индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведено, в результате чего возникли расхождения между данными отчета конкурсного управляющего по текущим обязательствам должника и расчетом по начисленным компенсациям и индексациям, произведенным ФИО2

В целях урегулирования расхождения кредиторы (работники) в том числе ФИО2 обращались к конкурсному управляющему с коллективными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное заявление до настоящего времени ФИО2 не получен.

Согласно расчетам ФИО2 компенсация за задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом подоходного налога составила 704205,38 рублей. Индексация за аналогичный период за минусом подоходного налога составила 171488,15 рублей.

В обоснование указанных расчетов, ФИО2 к иску приложены соответствующие отчеты, периоды просрочки выплаты, расчеты компенсации за указанные периоды.

Представленные расчеты судом проверены, признаны верными, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Из отзыва конкурсного управляющего НАО «Дагфос» ФИО1 на исковое заявление следует, что ответчик подтверждает доводы истца, о том, что ФИО2 действительно осуществляет должностные обязанности по трудовому договору с НАО «Дагфос» по настоящее время.

Ввиду введения процедуры конкурсного производства работники были уведомлены о предстоящем увольнении, но так как НАО «Дагфос» является крупным химическим заводом, на котором имеются взрывоопасные, легковоспламеняющиеся объекты (кислоты), требуется постоянный контроль (надзор) за заводом оставление данного объекта без контроля лиц, имеющих должное образование и навыки обращения с кислотами и оборудованием завода, является небезопасным для населения региона.

Вследствие чего, ряду работников НАО «Дагфос» в том числе ФИО2 было предложено продолжать осуществлять трудовую деятельность.

Заработная плата начисляется ежемесячно, учитывается конкурсным управляющим, данная информация отображена в таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника».

В настоящий момент, ввиду нахождения НАО «Дагфос» в процедуре банкротства (конкурсное производство), денежные средства для погашения задолженности по заработной плате отсутствуют.

Имущество должника НАО «Дагфос» (завод как имущественный комплекс) выставлено на торги, идет реализация имущества.

Требования по заработной плате будут погашены конкурсным управляющим в добровольном порядке, после получения денежных средств от реализации имущества должника.

Информация по заработной плате работников НАО «Дагфос», начисляемой и имеющейся задолженности, ежеквартально предоставляются конкурсным управляющим в Управление Росреестра по Республике Дагестан и Прокуратуру, ввиду наличия проверок по невыплате заработной платы.

При этом ФИО1 выражает несогласие с предъявленным требованием о взыскании морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ, так как заявленный размер морального вреда в размере 100 000 рублей является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия фактических обстоятельств причинения вреда.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт, что задолженность по заработной плате работодателем (в последствии конкурсным управляющим) перед истцом по настоящее время погашена.

Таким образом судом установлено, что обязательства по погашению задолженности перед ФИО2 ответчиком не исполнены.

Между тем выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N16-П, взыскание компенсации по статье 236 ТК РФ только по день вступления решения суда в законную силу (дата принятия апелляционного определения) будет нарушать законные права и интересы работника.

В связи с чем, доводы истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскание денежной индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, суд считает обоснованными.

Учитывая, что имеющаяся задолженность работодателем не выплачена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Касательно требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Учитывая длительность нарушения права работника на получение заработной платы, обоснованные ожидания вознаграждения за свое отношение к труду, принцип разумности справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, личность истца, его особенности, а также то, что предприятие признано банкротом и задолженность по выплате возникло в силу объективных причин, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО10 к НАО «Дагфос» и конкурсному управляющему ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО11 начисленную, но не выплаченную заработную плату за 2024 год в сумме 204249 (двести четыре тысячи двести сорок девять) рублей.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 начисленную, но не выплаченную денежную компенсацию за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате предусмотренной ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 704205 (семьсот четыре тысячи двести пять) рублей, 38 копеек.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО12 начисленную, но не выплаченную денежную сумму индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги предусмотренной ст.134 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171488 (сто семьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят восемь) рублей, 15 копеек.

Взыскать с НАО «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО13 денежную компенсацию морального вреда предусмотренной ст.237 ТК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-