Решение № 2-1004/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1004/2024




Дело № 2-1004/2024 УИД 74RS0031-01-2023-007852-31
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

«06» мая 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 76 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2486 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 июля 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО1, при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, причинил повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 76 200 рублей. Поскольку водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец предъявил к ФИО1 требования о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО2, ИП ФИО3 на основании определения суда от 08 апреля 2024 года, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется, закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2022 года, в 18 часов 40 минут, ФИО1 по адресу: <адрес>3, при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, не правильно выбрал скорость движения, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком, принадлежащим на праве собственности К.Ю.Н.

В результате ДТП, транспортным средствам марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются приложением о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

На момент ДТП собственником транспортного средства марки «ГАЗ» с государственным регистрационным номером № являлся ФИО2

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлся ФИО4, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Ответственность владельца транспортного средства марки К.Ю.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии №; ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в СПАО «Ингосстрах», полис серии №, сроком действия с 12 июня 2022 года по 11 июня 2023 года, с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель ФИО1 не значится лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № на момент ДТП, что подтверждается копией вышеуказанного полиса.

15 июля 2022 года между ИП ФИО3 (цессионарий) и К.Ю.Н. (цедент) был заключен договор цессии за №, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства цедента, имевшего место 14 июля 2022 года в районе <адрес>, в том числе, право на взыскание процентов, пени, убытков.

21 июля 2022 года ИП ФИО3 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» по поводу повреждения транспортного средства в результате ДТП от 14 июля 2022 года.

СПАО «Ингосстрах» данное ДТП признало страховым случаем, в связи с чем, осуществило выплату страховой суммы в размере 76 200 рублей, по платежным поручениям за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 500 рублей.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховые компании, возместившие ущерб потерпевшим, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинитель вреда ФИО1 признан виновным в ДТП, являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке к данному ответчику.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в размере 76 200 рублей, а также в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт: №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 76 200 рублей, в порядке возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей, а всего взыскать 78 686 рублей (семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года.



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Горбатова Г.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ