Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 10-9/2020

Дело №10-9/2020

Мировой судья Сушкова Е.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2020 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- осужденного ФИО1,

- защитника – адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – пом.прокурора г.Снежинска Дворецких В.В. и апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 20.05.2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 час. местного времени за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории Снежинского городского округа Челябинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в филиал по Снежинскому городскому ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Челябинской области 2 раза в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным специализированным органом,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 20.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы 04.01.2020 года около 01 часа 30 мин. в <адрес> в <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в приговоре. Ему назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 час. местного времени за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории Снежинского городского округа Челябинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в филиал по Снежинскому городскому ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Челябинской области 2 раза в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным специализированным органом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что в описательно – мотивировочной части приговора не указаны конкретные обстоятельства, по которым менее строгий вид наказания в виде обязательных работ не смог бы обеспечить достижение целей наказания, что не соответствует требованиям уголовного законодательства. Поэтому полагает, что приговор подлежит изменению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Вред, причиненный преступлением, ему заглажен путем принесения извинений.

Осужденный ФИО1 согласен на прекращение дела по этому основанию.

Защитник и прокурор полагали ходатайство удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, полагает следующее. ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, причиненный вред заглажен путем принесения извинений. Таким образом, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению: приговор отмене, а дело прекращению за примирением сторон. В этом случае доводы представления и жалобы на изменение приговора и смягчении наказания оценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области от 03.07.2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде, ФИО1 отменить.

Председательствующий: