Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 10-9/2020

дело № 10-9/2020 Мировой судья Гатиятуллин С.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Катав 15 сентября 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усть-Катава Васильева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 22 июля 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающий, являющийся <данные изъяты>, холостой, военнообязанный, проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, судимый:

1) 10 августа 2012 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 14 декабря 2011 года окончательно назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы;

2) 6 сентября 2012 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 10 августа 2012 года окончательно назначено наказание три года лишения свободы, освобожденного 14 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

3) 13 мая 2015 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 4 июня 2015 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Усть-Катавского городского суда от 13 мая 2015 года окончательно назначено наказание один год шесть месяцев лишения свободы;

5) 29 июля 2015 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Катав-Ивановского городского суда от 4 июня 2015 года окончательно назначено наказание два года лишения свободы;

6) 13 августа 2015 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2016 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Катав-Ивановского городского суда от 13 августа 2015 г. и 29 июля 2015 г. окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы, освобожденного 15 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

7) 27 февраля 2018 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы;

8) 26 июня 2018 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Усть-Катавского городского суда от 27 февраля 2018 года окончательно назначено один год два месяца лишения свободы;

9) 4 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Усть-Катавского городского суда от 23 октября 2018 года, к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10) 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 26 июня 2018 года, приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 4 сентября 2018 года к одному году восьми месяцам лишения свободы, освобожденного 23 июля 2019 года по отбытии срока наказания;

11) 3 февраля 2020 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы;

12) 4 февраля 2020 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы,

13) 13 марта 2020 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказаний, назначенных приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 3 февраля 2020 года и приговором Усть-Катавского городского суда от 4 февраля 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч.2 ст.325, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 марта 2020 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу - отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

решен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 22 июля 2020 года ФИО2 осужден за то, что в период времени с 22.00 час. 14 сентября 2019 года до 10.00 час. 15 сентября 2020 года похитил у гражданина паспорт и другой важный личный документ, а также 10 ноября 2019 года около 23.00 час. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усть-Катава Васильев А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 22 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из вводной части приговора ссылки на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 10.03.2010 года и приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14.12.2011 года. В обоснование требований указав, что в вводной части приговора от 22 июля 2020 года имеются ссылки на приговор Катав-Ивановского городского суда от 10.03.2010 года и на приговор Катав-Ивановского городского суда от 14.12.2011 года, судимости по указанным приговорам погашены, в связи с чем в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" № 55 от 29.11.2016 года, суд не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В заседании суда ст.помощник прокурора г. Усть-Катава Падукова Л.Н. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный ФИО2 с доводами апелляционного представления не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Защитник - адвокат Абукаева Н.Л. поддержала доводы своего подзащитного, просила оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что дело рассмотрено в порядке особого производства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, ФИО2 надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно требованиям ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мировым судьёй наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного положения.

При назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ мировой судья признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явки в повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний, состояние его здоровья, наличие инвалидности.

При назначении наказания мировой судья учёл все выявленные на момент рассмотрения дела, смягчающие наказание обстоятельства, иных смягчающих обстоятельств, не установленных мировым судьёй, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья, верно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Также отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, которое сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на его поведение при совершении преступлений, явилось поводом их совершения.

Мировой судья верно пришёл к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание полностью отвечает целям его назначения, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона соблюдены.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении срока наказания мировым судьёй учтены требования положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определяя принцип сложения наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции руководствовался общими конституционными принципами и личностью виновного, определив справедливый размер наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание наказания ФИО2, мировым судьёй определен правильно с учетом осуждения по приговору от 13 марта 2020 года, оснований для его изменения не имеется.

Мировым судьей правомерно исчислен срок наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока отбывания времени содержания ФИО2 под стражей по приговору Усть-Катавского городского суда от 13 марта 2020 года в период с 15 января 2020 года до 2 июня 2020 года, а также времени содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказания, отбытого по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 марта 2020 года со 2 июня 2020 года до 22 июля 2020 года.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно пункта 3 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" N 55 от 29.11.2016 года, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Согласно материалам дела, ФИО2 осуждался приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 10 марта 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2011 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к одному году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 марта 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. "в, г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые ФИО2 осужден приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 10 марта 2010 года совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно части 1 статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: трем годам лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление (п. 3).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 освобожден 14 ноября 2014 года по отбытию срока наказания (с учетом отбывания наказаний по приговорам Катав-Ивановского городского суда от 10.08.2012 года, от 06.09.2012 года) на момент совершения ФИО2 преступлений, за которое он осужден настоящим приговором, его судимости по приговорам от 10 марта 2010 года и от 14 декабря 2011 года являлись погашенными и не могли указываться в вводной части приговора.

Учитывая изложенное, ссылка на наличие у ФИО2 указанных судимостей подлежит исключению из приговора.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, приговор подлежит изменению.

Вносимые изменения не влияют на установленные судом при назначении наказания юридически значимые обстоятельства и не влекут смягчение наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 22 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО2 по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 10 марта 2010 года; по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2011 года

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Постановление вступило в законную силуа