Приговор № 1-367/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-367/2019

ДЕЛО № 1-367/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 16 сентября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ........, ранее судимого: 28.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (обязательные работы отбыты)

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2017 года, судимость по настоящему приговору в установленном законом порядке не снята, и не погашена.Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 50 метрах в западном направлении от дома № по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минутыФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля .... с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от дома № по <адрес> и около 18 часов 38 минут указанных суток начал движение на вышеуказанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, за управлением автомобилем .... с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 в 45 метрах в северо-западном направлении от дома № <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признаков опьянения, таких как – «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 0,98 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что в ходе дознания им заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В судебном заседании, в соответствии с ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

1. Рапорт .... ..... / л.д. 3/;

2. Рапорт .... ..... / л.д. 5/;

3. Протокол об отстранении от управления транспортным средством .... .... / л.д. 10/;

4. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... .... / л.д. 12/;

5. Протокол задержания транспортного средства .... .... / л.д. 14/;

6. Протокол ОМП .... .... / л.д. 18-20/;

7. Фототаблица к протоколу ОМП ...../ л.д. 21-22/;

8. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от «28» марта 2017 года, вступивший в законную силу 10 апреля 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. / л.д. 27-29/;

9. Протокол осмотра документов .... .... / л.д. 39/;

10. Фототаблица к протоколу осмотра документовот ........ / л.д. 40/;

11. Вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST № от ДД.ММ.ГГГГ ..... / л.д. 41, 42/;

12. Протокол осмотра предметов ........

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

.... / л.д. 43-44/;

13. Фототаблица к протоколу осмотра предметов .... / л.д. 45-52/;

14. Вещественное доказательство: компакт-диск оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ. / л.д. 53/;

15. Протокол ОМП .... .... / л.д. 54-56/;

16. Фототаблица к протоколу ОМП .... / л.д. 57-58/;

17. Показания свидетеля С.2 от ДД.ММ.ГГГГ: «в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району я работаю с ДД.ММ.ГГГГ, в мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения.

С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому произошли изменения в статьи УК РФ, согласно ст. 264.1 УК РФ, с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я, согласно служебного задания, совместно со своим напарником С.3, находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в ходе патрулирования ...., нами был остановлен автомобиль .... с государственным регистрационным знаком №, водитель данного автомобиля представился нам как – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которого присутствовали признаки опьянения, такие как: «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение кожных покровов лица», по нашему требованию ФИО1 предоставил, документы на вышеуказанный автомобиль, а также сообщил нам, что водительское удостоверение он не имеет, по причине того, что лишен права управления транспортными средствами, и оно находится у него в ГИБДД. После чего ФИО1 был проверен по автоматизированной базе ГИБДД ...., где было установлено, что 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ, ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, поставил в нем свои подписи. После чего ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, в бланке разъяснения которого он также поставил свою подпись, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотестера, на что он дал свое согласие, затем ФИО1 был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST №», прибор показал наличие у водителя, т.е. ФИО1, паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,98 мг/л., с показаниями прибора последний был согласен, свою подпись в квитанции с результатами освидетельствования поставил, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 также был ознакомлен и поставил в нем отметку, что с результатом освидетельствования согласен, сам ФИО1 факта нахождения за управлением автомобилем в состояние алкогольного опьянения не отрицал.

Время во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах указано верно, на видеозаписи немного отличается от реального времени, с данными документами последний был ознакомлен, поставил в данных документах свои подписи.

Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения ...., об использовании которого ФИО1 был уведомлен, установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району.

Больше мне пояснить нечего» / л.д. 59-61/;

18. Показания свидетеля С.3 от ДД.ММ.ГГГГ: «я работаю в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району, в мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения.

С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, согласно которой, с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я, согласно служебного задания, совместно со своим напарником С.2, находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в ходе патрулирования ...., нами был остановлен автомобиль .... с государственным регистрационным знаком №, водитель данного автомобиля представился как – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У ФИО1 присутствовали признаки опьянения, такие как: «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение кожных покровов лица», по требованию последний предоставил, документы на вышеуказанный автомобиль, а также ФИО1 сообщил нам, что водительское удостоверение он не имеет, по причине того, что лишен права управления транспортными средствами, и оно находится у него в ГИБДД.После чего водитель указанного автомобиля, т.е. ФИО1 был проверен по автоматизированной базе ГИБДД ...., где было установлено, что 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ, он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, поставил в нем свои подписи. После чего ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, в бланке разъяснения которого он также поставил свою подпись, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотестера, на что он дал свое согласие, затем ФИО1 был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST №», прибор показал наличие у ФИО1, паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,98 мг/л., с показаниями прибора последний был согласен, свою подпись в квитанции с результатами освидетельствования поставил, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 также был ознакомлен и поставил в нем отметку, что с результатом освидетельствования согласен, сам ФИО1 факта нахождения за управлением автомобилем в состояние алкогольного опьянения не отрицал.

Время во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах указано верно, на видеозаписи немного отличается от реального времени, с данными документами последний был ознакомлен, поставил в данных документах свои подписи.

Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения ...., об использовании которого ФИО1 был уведомлен, установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району./ л.д. 62-64/;

19. Показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: «.....

Водительское удостоверение я получал в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время, данное водительское удостоверение находится в ГИБДД, куда я его сдал после того, как в 2017 году я был осужден по ст. 264.1 УК РФ, автомобиль .... с государственным регистрационным знаком №, официально зарегистрирован на имя моей супруги С.1, фактически же данным автомобилем пользуюсь я.

11 сентября 2014 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого в 2016 году я был вновь задержан за управлением транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, вследствие чего, 28 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и мне было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Назначенное наказание в виде обязательных работ я отбыл в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ я приехал в Кабанский район, для рыбной ловли, при помощи удочки, т.е. на отдых, находился я в районе <адрес>, где на берегу реки Селенга выпивал спиртное. Вышеуказанный автомобиль был также припаркован на берегу реки Селенга, точное место расположение автомобиля я смогу показать на месте. Около 18 часов 00 минут указанных суток я решил остаться на рыбалку на ночь, и вменить место рыбной ловли, после этого я подошел к указанному автомобилю .... с государственным регистрационным знаком №, припаркованному также на берегу реки Селенга, сел за управление автомобилем, после чего привел двигатель в рабочее состояние, времени было около 18 часов 35 минут, после того, как двигатель автомобиля немного прогрелся, около 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ я начал движение от вышеуказанного места.

Когда я двигался по <адрес>, в 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, меня остановили сотрудники ГИБДД, после этого ко мне подошел сотрудник ГИБДД представились мне он спросил у меня документы на автомобиль и водительское удостоверение, я предоставил сотруднику ГИБДД требуемые документы на автомобиль, также я ему сообщил, что водительское удостоверение у меня находится в ГИБДД, так как я лишен права управления транспортными средствами. После чего меня пригласили в патрульный автомобиль, где в отношении меня составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым я был ознакомлен в данном протоколе я поставил свои подписи. Затем сотрудниками ГИБДД мне был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым я был ознакомлен и также поставил в данном бланке свою подпись. В последующем сотрудниками ГИБДД мне было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, на что я дал свое согласие, в дальнейшем при прохождении освидетельствования, результат тестирования составил - 0,98 мг/л., с данным показанием прибора я был согласен, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения я был ознакомлен, в нем поставил свои подписи.В настоящее время вину в совершенном мною преступлении признаю в полном объеме в содеянном раскаиваюсь и прошу строго не наказывать, поскольку я все осознал» / л.д. 71-73/.

Признание вины подсудимым ФИО1 не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей С.2., С.3, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ст.316 УПК РФ в судебном заседании исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ от 28.03.2017 года ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ отбыл, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вещественное доказательство по делу, а именно квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.03.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева