Приговор № 1-154/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019

К делу № 1-154-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе - судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., ст. помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю.,

подсудимого - ФИО1, его защитников – адвокатов Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 от 27.05.2016г., ордер № 179493 от 10.04.2019г., ФИО2, представившего ордер № 165966 от 06.06.2019г., удостоверение № 6134 от 28.02.2017г.,

при секретаре - Безугловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-24.08.2016 осужден Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исполнительной колонии строгого режима. Освобожден 05.12.2017 по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.11.2017 в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком 9 месяцев 10 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства. Наказание в виде исправительных работ не отбыто.

- 07.05.2018 осужден Октябрьским районным судом г. Новороссийска по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 166 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.08.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, со штрафом 120000 рублей, в исправительной колонии строгого режима.

- 08.08.2018 осужден Октябрьским районным судом г. Новороссийска по ч.1 ст.228, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 120000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2017 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, проходил мимо дома <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории участка, расположенного по указанному адресу.

Реализуя задуманное, осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 06 декабря 2017 года примерно в 08 часов 05 минут ФИО1, находясь на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, отодвинул металлическую бочку, под которой располагалась скважина, откуда тайно похитил глубинный насос «Водосток» стоимостью 2 000 рублей, трубу высокого давления диаметром 32 мм., длиной 125 м. стоимостью 1 012 рублей, трос стальной с латексным покрытием диаметром 6 мм. длиной 100 м. стоимостью 3 150 рублей, кабель электропитания марки КВВГ 2 жильный сечением 2 мм. стоимостью 1 881 рубль, оголовок скважины стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие <ФИО4 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 9 843 рубля.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2017 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находился возле нежилого <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанный дом.

Реализуя задуманное, осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 11 декабря 2017 года примерно в 23 часа 10 минут ФИО1 убедившись в том, что его действия носят тайный характер, через открытый оконный проем незаконно проник в нежилой <адрес> края, откуда тайно похитил ручную мотокосу марки «Hammer» MTK 33LE стоимостью 3 500 рублей, бензопилу марки «Stihl» MS 170,180 стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие <ФИО11 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 января 2018 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, проходил мимо <адрес> края, где увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак <№> регион. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 16 часов 05 минут ФИО1, подошел к автомобилю «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному возле <адрес> «Б» по <адрес> края и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля и из бардачка тайно похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие <ФИО12 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО12 значительный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Выражая мнение по предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме по всем инкриминируемым ему деяниям. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого следует что, 06.12.2017 примерно в 08 часов 00 минут он находился в ст. Раевской г. Новороссийска, проходил вверх по <адрес> через 5 минут увидел <адрес>, где имелось строящееся домовладение <№>. В этот момент, так как он испытывал материальные трудности, решил подойти к данному дому, чтобы похитить имущество. ФИО1 прошел на территорию участка, где располагался указанный дом, в дом он заходить не стал, так как с левой стороны на территории участка увидел металлическую бочку и понял, что под ней скважина. ФИО1 отодвинул бочку и увидел скважину, примерно через 5 минут достал из указанной скважины водный насос «Водосток», а также взял весь комплектующий к нему, который был присоединен, шланг, кабель. После чего покинул указанный участок и в тот же день продал указанное имущество за 2 500 рублей, находясь в ст. Раевской г. Новороссийска мужчине, которому показывал свой паспорт, чтобы убедить его в том, что имущество принадлежит ему. Так же, ФИО1 11.12.2017 примерно в 23 часа 00 минут он находился на <адрес>, где увидел нежилой <адрес>, он прошел на территорию участка увидел, что окно в указанном доме открыто, в этот момент у него возник умысел на кражу имущества из указанного дома. ФИО1 пролез через оконный проем внутрь, осмотрелся по сторонам. Примерно в 23 часа 10 минут 11.12.2017 с пола взял мотокосу «Hammer» и бензопилу «Stihl». Удерживая похищенное в руках, ФИО1 покинул дом через окно. 12.12.2017 находясь в ст. Натухаевской он продал похищенное незнакомому мужчине, которому предъявил свой паспорт, чтобы убедить его в том, что имущество принадлежит ему, он выручил 2 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Так же, ФИО1 17 января 2018 года примерно в 16 часов 00 минут находился на <адрес>, возле строящегося <адрес> «Б» где увидел припаркованный автомобиль «Газель» белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. В этот момент, так как он испытывал материальные трудности у него возник умысел на кражу из указанного автомобиля. Примерно через 5 минут он подошел к автомобилю, дернул ручку пассажирской передней двери, она оказалась открытой, он открыл бардачек, где увидел денежные средства в сумме 16000 рублей, которые взял, также он забрал из салона автомобиля 2 фонарика, один из которых хранится по месту его проживания. После чего ФИО1 ушел, денежные средства потратил на продукты питания, один фонарик он сломал.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <ФИО4, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшей <ФИО4, согласно которым, в ее собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Педагогический, <№>. На данном участке имеется строящийся дом, участок по периметру не огражден. 15 ноября 2017 года она приезжала на указанный земельный участок, с целью проведения работ. В доме отсутствовали окна и двери. Примерно в 16 часов 15 ноября 2017 года она уехала. 06 декабря 2017 год примерно в 11 часов приехала на земельный участок и обнаружила, что пропал глубинный насос «Водосток», который находился в земле, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 14 900 рублей, так как приобрела его 11.07.2017, труба высокого давления диаметром 32 мм., длиной 125 метров, которая была подключена к указанному насосу, оценивает стоимостью 2 500 рублей, так как приобретала трубу 19.06.2017, трос стальной с латексным покрытием, диаметром 6 мм длинной 100 метров, оценивает в 2500 рублей, так как приобретала в июле 2017 года, данный трос также был подсоединен к насосу, кабель электропитания марки КВВГ 2 жильный сечением 2 мм, оценивает стоимостью 2500, так как приобретала его в июле 2017 года, кабель также был подключен к насосу, и оголовок скважины стоимостью 2 000 рублей. Данная установка находилась под землей на территории участка, сверху над скважиной находилась стальная бочка. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 24 400 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как средний ежемесячный доход составляет 13 500 рублей;

-оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля <ФИО19., согласно которым 06.12.2017 в обеденное время он находился в ст. Раевской г. Новороссийска, возле магазина к нему подошел мужчина, который продавал глубинный насос в комплекте с кабелем, тросом, что именно было в комплекте <ФИО13 уже не помнит. Так как он проживает в частном доме, его заинтересовало данное предложение, и он осмотрел насос, он был в хорошем состоянии. <ФИО13 попросил у мужчины документы на насос, он сообщил, что насос его, но документов нет, и показал своей паспорт на имя ФИО1, предложил сделать копию паспорта. <ФИО13 поверил ФИО1 и купил у него насос с комплектующими за 2000 рублей. Копию паспорта он так и не взял. В настоящий момент насос сгорел. Вечером 14.02.2018 <ФИО13 был в пос. Верхнебаканском, находясь в пункте полиции, он вновь видел ФИО1 вместе с сотрудниками полиции, он сообщил, что именно этот мужчина продал ему похищенное имущество.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.02.2018, согласно которой ФИО1, проявив преступную осведомленность, сообщил о совершенной им краже имущества <ФИО4 с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 28.02.2019 с приложенной фототаблицей, в ходе которой он на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные им показания о совершении кражи;

-протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2017 с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда ФИО1 было похищено имущество <ФИО4;

-заключением эксперта №43-19/Э от 04.03.2019, согласно которому стоимость с учетом износа на ноябрь-декабрь 2017 года глубинного насоса «Водосток» составляет 2 000 рублей, трубы высокого давления составляет 1 012 рублей, троса стального с латексным покрытием составляет 3 150 рублей, кабеля электропитания марки КВВГ составляет 1 881 рублей, оголовок скважины составляет 1 800 рублей;

-заключением комиссии экспертов №111 от 06.02.2019, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неутонченными причинами. ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время синдромом зависимости вызванным сочетанным употреблением психоактивных веществ (наркоманией). Он нуждается в похождении курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <ФИО14 подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшей <ФИО11, в соответствии с которыми в ее собственности имеется нежилое домовладение <№> по <адрес> края, в данном доме никто не проживает, она периодически приезжает проверить состояние дома. 02.12.2017 примерно в 12 часов 00 минут она приезжала в указанный дом. 14.12.2017 примерно в 18 часов 30 минут она приехала в указанный дом и открыв времянку обнаружила, что отсутствует ручная мотокоса марки «Hammer», модель MTK 33LE, приобретенная в июне 2017 года, бензопила марки «Stihl» MS 170,180, приобретенная в феврале 2008 года. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей. Кто мог совершить кражу ей не известно;

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО15, который показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в обеденное время он находился в <адрес>. Новороссийска, возле магазина к нему подошел мужчина, который продавал бензопилу и мотокосу, марку и модель пояснить не может. Он осмотрел инструмент, он был в хорошем состоянии. <ФИО15 попросил у мужчины документы на данное имущество, он сообщил, что они принадлежат ему, но документы на инструмент находятся дома и показал своей паспорт на имя ФИО1, предложил сделать копию паспорта, предложил документы на инструмент предоставить позже. <ФИО15 поверил ФИО1 и купил у него мотокосу и бензопилу за 2 500 рублей. Копию паспорта он не взял, так как негде было ее сделать. В настоящий момент и бензопила и мотокоса у него отсутствуют, так как он часто ими пользовался и сломал, после чего выкин<адрес><ДД.ММ.ГГГГ><ФИО15 был в <адрес>, находясь в пункте полиции, он вновь видел ФИО1 вместе с сотрудниками полиции, он сообщил, что именно этот мужчина продал ему похищенное имущество.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <ФИО11, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО1, проявив преступную осведомленность, сообщил о совершенной им краже имущества <ФИО11 из <адрес>.

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> с приложенной фототаблицей, в ходе которой он на месте совершения преступления по адресу: <адрес> подтвердил ранее данные им показания о совершении кражи;

-протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен <адрес> края, откуда ФИО1 было похищено имущество <ФИО11;

-заключением эксперта <№>/Э от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость с учетом износа на декабрь 2017 года ручной мотокосы марки «Hammer» MTK 33LE составляет 3 500 рублей, бензопилы марки «Stihl» MS 170,180 составляет 5 000 рублей;

-заключением комиссии экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неутонченными причинами. ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время синдромом зависимости вызванным сочетанным употреблением психоактивных веществ (наркоманией). Он нуждается в похождении курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <ФИО12 подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего <ФИО12 от <ДД.ММ.ГГГГ>, который показал, что в его собственности имеется автомобиль «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <***> регион. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 13 часов 30 минут он приехал по месту проживания, припарковал автомобиль напротив <адрес> «Б» по <адрес>, на парковке. После чего ушел домой, автомобиль он не закрыл, так как посторонние люди не ходят по данной улице. Примерно в 19 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> он вышел из дома и подошел к автомобилю, ему понадобился фонарик, который лежал между передними сиденьями автомобиля, но он отсутствовал на месте, он сразу же посмотрел в бардачок, так как в нем находились денежные средства в сумме 16 000 рублей, которых на месте не было. Он понял, что в машину залезли и украли принадлежащие ему денежные средства в сумме 16 000 рублей и 2 фонарика, которые для него материальной ценности не представляют. Фонарики сможет опознать по желтому цвету корпуса, выполнены из пластика, на ручке фонариков установлены вилки для заряда батареи от электросети. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей. Гражданский иск на стадии предварительно следствия заявлять не желает. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход в два раза ниже суммы, которую у него похитили. Кто мог совершить данное преступление ему не известно.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества <ФИО12 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1, проявив преступную осведомленность, сообщил о совершенной им краже имущества <ФИО12 из автомобиля «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованного возле дома № 49 «Б» по улице Пограничной с. Мысхако г. Новороссийска Краснодарского края;

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 28.02.2019 с приложенной фототаблицей, в ходе которой он на месте совершения преступления по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> территория парковки возле дома д.49 «Б» подтвердил ранее данные им показания о совершении кражи из автомобиля «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак <№> регион;

-протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2017г. с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома №49 «Б» по улице Пограничной с. Мысхако г. Новороссийска Краснодарского края, где припаркован автомобиль «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <№> регион, откуда ФИО1 было похищено имущество <ФИО12;

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2019г. с приложенной фототаблицей, согласно которому была осмотрена комната, где проживал ФИО1 на момент совершения преступления в доме №182 по ул. Видова г. Новороссийска. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят фонарик;

-протоколом предъявления предмета для опознания от 04.02.2019, согласно которому потерпевшим <ФИО12 был опознан фонарик, похищенный из его автомобиля;

-протоколом осмотра предметов от 04.02.2019г. с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.02.2019 фонарик, принадлежащий <ФИО12, признан в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшему под сохранную расписку;

-протоколом выемки 04.02.2019г. с приложенной фототаблицей, согласно которому у потерпевшего <ФИО12 изъято свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от автомобиля «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <***> регион;

-протоколом осмотра предметов от 04.02.2019г. с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от автомобиля «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <***> регион, приобщены к материалам уголовного дела, после чего возвращены потерпевшему под сохранную расписку;

-заключением комиссии экспертов №111 от 06.02.2019, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неутонченными причинами. ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время синдромом зависимости вызванным сочетанным употреблением психоактивных веществ (наркоманией). Он нуждается в похождении курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения суд пришёл к выводу об их достоверности, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и совокупности собранных по делу иных доказательств, в связи с чем суд использует показания указанных свидетелей и потерпевших в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 преступлений указанных в описательной части.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого судом не установлено.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 в отношении имущества потерпевшей <ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в отношении имущества потерпевшей <ФИО11 подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в отношении имущества потерпевшего <ФИО12 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врача психиатра, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не работает, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В силу наличия отягчающего наказания обстоятельства по всем эпизодам совершенных преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенные подсудимым преступления, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, при назначении наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Применение положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд также полагает нецелесообразным, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении в отношении наказания, назначаемого подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

С учётом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Наказание определить к отбытию в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО4 с учетом признания его подсудимым подлежит полному удовлетворению.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО4 и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО11 и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего <ФИО16 и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.08.2018г., окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.08.2018г.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – то есть с 20 июня 2019 года.

Наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.08.2018 года, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 9843 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

фонарик, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от автомобиля «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящиеся у потерпевшего <ФИО12 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Рукавишников