Решение № 2-534/2021 2-534/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-534/2021Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> 15 марта 2021 года Жуковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалёва Е.А. при секретаре Вълчевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ГринМани», ООО «Ситиус» о признании сделки недействительной, ФИО3 просит суд признать недействительным договор цессии № ГМС-0919 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ГринМани» и ООО «СИТИУС», в части передачи прав (требований) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1, взыскать с ООО «СИТИУС» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО МФК «ГринМани» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки и о взыскании компенсации морального вреда, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ГРИНМАНИ» и ФИО1 признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГРИНМАНИ» переуступило ООО «СИТИУС» право (требование) по указанному выше договору займа на основании Договора цессии № ГМС-0919 от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, поскольку договор займа признан судом недействительным, то и переуступка права требования по указанному договору является недействительной. Представители ответчиков ООО МФК «ГринМани», ООО «Ситиус», будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не явились, письменного мнения по заявленным требованиям не представили, об отложении слушание дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как усматривается из представленных материалов, решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО МФК «ГринМани» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки и о взыскании компенсации морального вреда, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ГРИНМАНИ» и ФИО1 признан недействительным. Ввиду того, что решением Жуковского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 признан судом недействительным, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №ГМС-0919, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и ООО «СИТИУС» в части передачи прав (требований) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «СИТИУС» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и пени в общем размере 28000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Из пояснений истца следует, что ООО «СИТИУС» заведомо умолчав об отмене судебного приказа предъявило его ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ПАО «Сбербанк», в результате с истца были списаны денежные средства, которые по настоящее время не возвращены. Суд, принимая во внимания указанные обстоятельства, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «СИТИУС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СИТИУС» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ООО МФК «ГринМани», ООО «Ситиус» о признании сделки недействительной – удовлетворить частично. Признать недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №ГМС-0919, заключенный между ООО МФК «ГринМани» и ООО «СИТИУС» в части передачи прав (требований) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1. Взыскать с ООО «СИТИУС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 15300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Ответчики ООО МФК «ГринМани», ООО «Ситиус» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.А. Ковалёв Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.А. Ковалёв Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Ефим Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |