Решение № 2А-3193/2017 2А-3193/2017~М-3402/2017 М-3402/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-3193/2017

№ 2а-3193/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о признании незаконным отказа от 07.09.2017 № 10857 в предоставлении земельного участка на праве аренды, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу и заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о признании незаконным отказа от 07.09.2017 № 10857 в предоставлении земельного участка на праве аренды, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу и заключить договор аренды.

В обоснование требований указал, что 08.08.2017 обратился в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с заявлением о предоставлении ему на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . На указанном земельном участке расположено нежилое здание (строение) общей площадью ... кв. м, кадастровый номер №, принадлежащее ему на праве собственности. Письмом от 07.09.2017 № 10857 Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска со ссылкой на пп.1, 24 п.2.8 Регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утвержденного постановлением администрации г. Томска от 16.05.2017 № 360, отказал ему в предоставлении указанного земельного участка в аренду, мотивировав это тем, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания администрацией г. Томска не выдавались, следовательно, указанный объект является самовольной постройкой, о чем в производстве ... районного суда г. Томска имеется иск администрации г. Томска к ФИО1 о признании данного объекта самовольной постройкой и его сносе.

Полагает решение об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды незаконным, поскольку на момент обращения с заявлением и до настоящего времени вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован в государственном реестре объектов недвижимости, не признан самовольным строением, и не исключен из государственного реестра объектов недвижимости. Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены и не подлежат уточнению в соответствии с пп.24, п.2.8 Регламента.

Административный истец, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования административного иска не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, суть которых сводится к следующему. На департамент не может быть возложена обязанность по принятию муниципального правового акта в случае положительного решения о предоставлении земельного участка на праве аренды, при этом, судебные органы не могут подменять органы муниципальной власти в указанном вопросе. Департамент не вправе передать земельный участок и принять положительное решение о предоставлении на праве аренды земельного участка ввиду того, что предыдущий арендатор земельный участок ему не возвратил. Кроме того, у ответчика отсутствует право на выкуп земельного участка в связи с регистрацией права собственности на самовольно возведенный объект ввиду того, что право на приобретение земельного участка возникает у лиц, у которых права на здания, строения, сооружения возникли из оснований, предусмотренных законом. Право на приобретение земельного участка у лиц, у которых такие права отсутствуют, не возникает. Из материалов дела следует, что на испрашиваемом истцом в аренду земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые возведены в отсутствие необходимых документов и не отвечают признакам недвижимого имущества. Незаконность закрепления права собственности за истцом на объект недвижимого имущества не порождает юридических последствий.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права собственности, обязании освободить земельный участок, истребованного из ... районного суда г. Томска на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования административного иска не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды, выражено в письме от 07.09.2017 № 10857. Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 27.10.2017, что подтверждается входящим штампом приемной Советского районного суда г. Томска. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления в суд не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 9 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу положений ст.39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, следующих случаях: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ); если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п.24 ч.1 ст.39.16 ЗК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью ... кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным повторно взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, том 1 л.д. 52).

Ранее право собственности на указанный объект недвижимого имущества принадлежало Н. и М. и перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о содержании правоустанавливающих документов №, выданной Управлением Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В отношении земельного участка по адресу: (ранее сложившийся адрес: ) судом установлено следующее.

Постановлением главы администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № С. разрешено установить киоск-кафе по временно, сроком на 2 года (дело №, том 1 л.д. 22).

Во исполнение указанного постановления между С. и Томским городским Советом народных депутатов был заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ для возведения временных сооружений – торгового киоска-кафе сроком на 2 года (дело №, том 1 л.д. 24).

Постановлением Мэра города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м был предоставлен частному предпринимателю Н. в аренду сроком на 2 года для размещения торгового павильона (дело №, том 1 л.д. 26).

На основании указанного постановления Мэра города Томска был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Н. сроком на 2 года предоставлен земельный участок по адресу: для размещения торгового павильона (дело №, том 1 л.д. 28-29).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен на неопределенный срок (дело №, том 1 л.д. 37).

Постановлением Мэра города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № частному предпринимателю Н. предварительно согласована реконструкция временного сооружения – магазина на земельном участке площадью ... кв.м по (дело №, том 1 л.д. 34).

Согласно выписке из Единого Адресного Реестра г. Томска ДД.ММ.ГГГГ нежилому строению с кадастровым номером № по ранее сложившемуся адресу присвоен новый адрес: (№, том 1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в администрацию г. Томска с заявлением о замене стороны арендатора в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по () в связи с продажей павильона ФИО1 (№, том 1 л.д. 44).

В ответ на указанное обращение Департамент недвижимости администрации г. Томска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил Н.об отсутствии возможности внесения изменений в договор аренды земельного участка в связи с переменой арендатора, поскольку земельный участок был предоставлен для размещения торгового павильона, в то время как согласно сведениям из ЕГРП на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 (№, том 1 л.д. 49).

Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды земельного участка, о чем направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 39), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40).

Договор аренды земельного участка расторгнут процедурой одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ

08.08.2017 ФИО1 в лице представителя по доверенности Ф. обратился в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с запросом на предоставление ему на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с приложением копий документов удостоверяющих личность заявителя и личность его представителя; копии документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя; копии кадастрового паспорта здания, сооружения и (или) помещений в них, расположенных на испрашиваемом земельном участке; сообщения заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием кадастровых номеров и адресных ориентиров; выписки из ЕГРП о правах на здание, сооружение, находящихся на приобретаемом земельном участке; кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 10).

Представленный представителем административного истца 08.08.2017 запрос принят Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска и зарегистрирован за вх. № 10265, о чем свидетельствует входящий штамп на запросе.

Порядок рассмотрения органами местного самоуправления заявлений о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

В целях реализации указанных положений Земельного кодекса РФ постановлением администрации г. Томска от 16.05.2017 № 360 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них» (далее – административный регламент).

Согласно п.2.2 административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента недвижимости, и в соответствии с п.1.4 Регламента носит заявительный характер.

Форма заявления о предоставлении муниципальной услуги и исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги содержатся в приложениях 4 и 3 к настоящему административному регламенту соответственно.

Пунктом 2.4 регламента установлено, что общий срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов:

1) проекта договора аренды земельного участка, подписанного уполномоченным должностным лицом департамента недвижимости, представляющим интересы муниципального образования «Город Томск», с предложением о его заключении;

2) проекта договора купли-продажи земельного участка, подписанного уполномоченным должностным лицом департамента недвижимости, представляющим интересы муниципального образования «Город Томск», с предложением о его заключении;

3) письма департамента недвижимости, содержащего решение об отказе в предоставлении земельного участка (далее - письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги) (п.2.3 Регламента).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги содержится в п.2.8 административного регламента.

Должностным лицом, уполномоченным на подписание писем, содержащих решение об отказе в предоставлении земельного участка, о возврате заявления о предоставлении земельного участка, в соответствии с п.3.2 постановления администрации г. Томска от 16.05.2017 № 360 определен начальник департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ФИО4.

На вышеуказанное обращение от 08.08.2017 Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска дан ответ, выраженный в письме от 07.09.2017 № 10857 за подписью начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ФИО4, в соответствии с которым со ссылкой на п.1, 24 ст.39.16 ЗК РФ, п.2.8 административного регламента ФИО1 отказано в предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу с кадастровым номером №, ввиду того, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания администрацией г. Томска не выдавались, следовательно, указанный объект является самовольной постройкой, о чем в производстве ... районного суда г. Томска имеется иск администрации г. Томска к ФИО1 о признании данного объекта самовольной постройкой и его сносе. Кроме того, в результате обследования земельного участка установлено, что объект выходит за границы земельного участка (л.д. 11).

С учетом вышеприведенных нормативных положений запрос административного истца на предоставление ему на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , зарегистрированный 08.08.2017 за вх. № 10265, рассмотрен Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в пределах предоставленной ему законом компетенции, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утвержденным постановлением администрации г. Томска от 16.05.2017 № 360, в установленный законом срок, ответ об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды по основанию, предусмотренному п.2.8 административного регламента, дан за подписью уполномоченного должностного лица, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком процедуры рассмотрения заявления указанной категории.

Оценивая основания принятия оспариваемого истцом отказа, суд приходит к следующему.

Выраженный в отзыве на административное исковое заявление довод представителя ответчика о том, что на испрашиваемом истцом земельном участке расположен объект недвижимости, который возведен в отсутствие необходимых разрешительных документов, в связи с чем обладает признаками самовольности, суд оценивает следующим образом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 № 8-П, определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О и от 29.09.2011 № 1071-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками.

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 27.09.2016 № 1748-О, пунктом 4 статьи 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, при том что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено. При отсутствии какого-либо из условий, указанных в пункте 1 и абзаце первом пункта 4 статьи 222 ГК РФ, решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может.

Такой порядок принятия решения о сносе самовольных построек, указанных в пункте 4 статьи 222 ГК РФ, применяется, по смыслу содержащихся в нем положений, и к тем постройкам, которые были возведены до вступления в силу ФЗ от 13.07.2015 № 258-ФЗ. Данное регулирование не может расцениваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку не является изменением ранее установленного неблагоприятного последствия возведения самовольной постройки и до вступления указанного Федерального закона в силу влекло ее снос, а дата возведения самовольной постройки не меняет его природы как правонарушения.

При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») – при том что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде.

Исходя из действующего гражданско-правового регулирования, разрешение вопроса об отнесении постройки к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно, в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу, то есть, в рамках дела об оспаривании решения или действий по правилам КАС РФ.

Таким образом, суд соглашается представителем административного ответчика в том, что существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе. Однако, указанные обстоятельства не могут подвергаться оценке в рамках настоящего искового заявления ввиду того, что вытекают из иных правоотношений.

10.08.2016 администрацией г. Томска принято постановление № 865 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на территории муниципального образования «Город Томск», которым утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в муниципальном образовании «Город Томск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с названным Положением признание зданий, сооружений и других строений, возведенных, созданных на территории муниципального образования «Город Томск», самовольными постройками, решение о сносе которых принимается администрацией Города Томска в порядке, установленном настоящим Положением, осуществляется межведомственной комиссией по вопросам сноса самовольных построек (далее - Комиссия), созданной распоряжением администрации Города Томска от 15.01.2014 № р13 «О создании межведомственной комиссии по вопросам сноса самовольных построек».

Самовольные постройки включаются в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) в муниципальном образовании «Город Томск» на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (далее - Перечень).

Решение о сносе самовольной постройки принимается администрацией Города Томска путем принятия муниципального правового акта, предусматривающего включение самовольной постройки в Перечень, содержащего срок сноса самовольной постройки. Подготовка указанного муниципального правового акта осуществляется департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее - ДАиГ) на основании решения Комиссии о признании соответствующего объекта недвижимости (объекта капитального строительства) самовольной постройкой, подлежащей сносу в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному Перечню подлежащими сносу самовольными постройками признаны: здание по адресу (с адресным ориентиром): <...>; строение по адресу: Томская область, г. Томск, <...> (усл.), с указанными координатами поворотных точек; строение по адресу: Томская область, г. Томск, <...> (усл.), с указанными координатами поворотных точек; строение по адресу: Томская область, г. Томск, <...> (усл.), с указанными координатами поворотных точек; здание по адресу: <...>; нежилое здание по адресу: <...>; нежилое здание по адресу: <...>.

Таким образом, принадлежащее истцу нежилое здание, расположенное по адресу: , не входит в перечень подлежащих сносу самовольных построек, возведенных в г. Томске.

Судом установлено также, что муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ... районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просило признать объект, расположенный по адресу: , кадастровый номер объекта – №, самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: ; указать в решении суда, что данное решение является основанием для исключения записи из ЕГРН о регистрации права собственности ответчика на нежилое строение по адресу: (кадастровый номер объекта №); обязать ответчика освободить дополнительно занимаемый участок, ограниченный точками ..., согласно топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной МБУ ...

Определением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим право собственности, обязании освободить земельный участок оставлено без рассмотрения (л.д. 12).

Таким образом, судебного решения о признании принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, самовольной постройкой не имеется, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств признания в установленном законом порядке самовольной постройкой находящегося в собственности истца нежилого здания по адресу: , суд приходит к выводу о незаконности отказа в предоставлении административному истцу на праве аренды земельного участка по адресу , по основанию самовольности возведения находящегося на нем объекта недвижимости.

Оценивая второе основание для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу на праве аренды, каковым является выход объекта за границы земельного участка, суд полагает его законным и обоснованным, руководствуясь при этом нормативными положениями подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что муниципальным образованием «Город Томск» никогда не отводился земельный участок по адресу: г для строительства объекта недвижимости.

Как указано выше постановлением Мэра города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: площадью ... кв.м был предоставлен частному предпринимателю Н. в аренду сроком на 2 года для размещения торгового павильона, и впоследствии постановлением Мэра города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № частному предпринимателю Н. предварительно согласована реконструкция временного сооружения – магазина на земельном участке площадью ... кв.м по

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , имеет вид разрешенного использования – для реконструкции временного сооружения – магазина (л.д. 8-9).

При этом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположенный на земельном участке объект с кадастровым номером № имеет статус объекта капитального строительства, на который зарегистрировано право собственности ФИО1

Таким образом, объект недвижимости – нежилое здание по адресу: , возведено на земельном участке иного разрешенного использования. Фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка, указанному в ГКН.

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: (кадастровый номер №), составленного специалистами Департамента управления муниципальной собственностью 12.10.2016, на земельном участке расположено двухэтажное строение, выходящее за границы земельного участка (площадь по внешнему обмеру ... кв.м) (л.д. 59).

Указанное обстоятельство подтверждается данными ортофотосъемки и топографической съемки с выносом координат, из которых видно, что границы контура здания выходят за границы земельного участка (дело № том 1 л.д. 56, 65-66).

Довод представителя административного истца о том, что незначительный выход объекта недвижимости за границы земельного участка, на котором данный объект расположен, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ввиду возможности последующего устранения указанных противоречий в рамках иных административных процедур отвергается судом как противоречащий принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Приводя вышеуказанный довод, представитель административного истца ссылается на заключение специалиста № о расположении нежилого строения на земельном участке, выполненному ООО ... по заказу административного истца, имеющееся в материалах гражданского дела №, которым установлено, что площадь капитальной застройки (I группы капитальности) составляет ... кв.м, за вычетом временного сооружения (тамбур), площадью по внешнему обмеру (...) ... кв.м. С учетом данного обстоятельства специалист, составивший заключение, пришел к выводу о том, что основное строение площадью ... кв.м, не выходит за границы земельного участка площадью ... кв.м (дело № том 2 л.д. 171-204).

Вместе с тем, согласно техническому паспорту нежилого здания по адресу , составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пристрой входит в состав объекта, общая площадь застройки составляет ... кв.м, что также свидетельствует о превышении площади застройки объекта площади земельного участка, на котором данный объект находится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок меньше по площади, находящегося на нем объекта недвижимости, для эксплуатации которого истец просит предоставить земельный участок в аренду.

Указанное несоответствие площади земельного участка и площади застройки находящегося на нем объекта капитального строительства, в свою очередь влечет правовую неопределенность в правоотношениях между сторонами и в соответствии с п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ и п.п. 20 п. 2.8 административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ в предоставлении истцу земельного участка в аренду является правильным и признанию незаконным не подлежит.

Требование истца о возложении обязанности рассмотреть его заявление по существу и заключить договор аренды является производным от первоначального требования и заявлено в целях восстановления нарушенного права, соответственно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о признании незаконным отказа от 07.09.2017 № 10857 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу на праве аренды, возложении обязанности рассмотреть заявление по существу и заключить договор аренды отказать

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.