Апелляционное постановление № 22К-6999/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 22К-6999/2019

Судья Фёдорова С.В. Материал № 22к-6999/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 декабря 2019 года

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В.,

при секретаре Ерейской К.С.

с участием:

прокурора отела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года, которым отказано в приеме к производству суда жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя ФИО4

Доложив материал, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО ФИО4 Постановлением суда в принятии указанной жалобы к производству суда отказано.

Не согласившись с постановлением судьи, заявитель ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, автор апелляционной жалобы считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование автор указывает, что в поданной жалобе в порядке ст.124 и 125 УПК РФ не обжалуется перевод супруги ФИО5 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России. В данной жалобе обжалуются методы, применяемые следователем ФИО4, а именно угрозы жизни и здоровью супруги автора жалобы. Автор указывает, что ни он, ни его жена не признают своей вины по уголовному делу №2015727031. Далее в жалобе указывает о том, что об угрозах ему стало известно от самого следователя, который проводил следственные действия с автором 19 сентября 2019 года. Обращает внимание на то, что следственные действия были проведены без участия адвоката. Автор полагает, что суд первой инстанции не прочел жалобу автора, и, соответственно, не знает содержания жалобы, подданной в порядке ст.124 и 125 УПК РФ. По мнению автора, суд первой инстанции вынес несправедливое постановление. В заключение автор указывает, что следователь ФИО4 причинил ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, обвиняемым по уголовному делу. Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2019 года нарушает права ФИО1 на судебную защиту и право обжалования незаконных действий должностных лиц, гарантированных ст.46 Конституции РФ. Просит постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2019 года отменить, принять жалобу ФИО1 в порядке ст.124,125 УПК РФ от 22.09.2019 к производству.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как следует из текста жалобы и приложенных к ней документов, обращение ФИО1 не конкретизировано, касается действий должностных лиц органа расследования не образующих предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке.

В силу положений ст. 29 УПК РФ суд не наделен функциями осуществления уголовного преследования, а также процессуального контроля за организацией работы следователя, в связи с чем вопросы, касающиеся наличия либо отсутствия в действиях лица, действия которого оспариваются, признаков состава преступления либо должностного проступка, а так же возбуждения в отношении него служебной проверки, не может являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив доводы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2019 года об отказе в принятии к производству суда жалобы заявителя ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: