Решение № 2-1792/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-1792/2018;)~М-1854/2018 М-1854/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1792/2018

Дело №2-81/2019 Мотивированное
решение составлено 25.01.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кольский районный суд Мурманской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 739 779 рублей на срок до <дата> с уплатой 21% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. <дата> Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от <дата>, а именно – увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от <дата>, согласно которому: сумма кредита составила 1 536 715 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом – 1,90% годовых, срок до <дата> включительно. Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, вместе с тем, указанные обязательства не исполняет, уведомление Банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по договору оставил без внимания. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 761 032 рубля 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1 536 715 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов – 45 676 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 45 676 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29 589 рублей 43 копейки; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще по месту жительства, адресу регистрации, судебные извещения были возвращены в адрес суда без вручения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст.334-339 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в том числе и в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В судебном заседании установлено, что <дата>, ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (переименован в ООО КБ «АйМаниБанк»), на основании кредитного договора №, заключенного в порядке, определенном ст.432 ГК РФ, на основании одобрения (принятия Банком предложений, изложенных в заявлении заемщика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, предоставил ФИО1 кредит в сумме 739 779 рублей на срок до 12.02.2018г., с процентной ставкой по кредиту 21% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с графиком погашения задолженности, ФИО1 принял на себя обязательство начиная с 12.02.2013г. осуществлять ежемесячные выплаты в размере 20 010 рублей.

Разделом 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 заявления. Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения настоящего договора залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, в случаях, предусмотренных договором (п.2.1.1., 2.2.1.)

С Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Тарифами банка ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (Приложение №) АК 60/2013/01-52/4384.

ООО КБ «АйМаниБанк» с <дата> условия кредитного договора № были изменены в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора (л.д.41-47).

Из договора купли-продажи от <дата> карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 приобрел легковой автомобиль <данные изъяты> и в соответствии с разделом 2 Условий передал его в залог истцу в качестве обеспечения обязательства исполнения кредитного договора № от <дата>. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п.2.4.1 Условий).

Факт исполнения ООО КБ «Алтайэнергобанк» обязательств по выдаче суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что сумма кредита в размере 739 779 рублей была зачислена 12.02.2013г. на счет заемщика ФИО1, с последующим перечислением за автомобиль согласно заявления клиента.

Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, из представленной выписки по счету № следует, что во исполнение договора ответчик внес последний платеж в августе 2016 года в сумме 986 рублей 50 копеек, иных выплат по кредиту не производил. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 1 761 032 рубля 87 копеек, в том числе основной долг – 1 536 715 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов – 45 676 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 149 051 рубль 65 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29 589 рублей 43 копейки.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, фактически в одностороннем порядке отказался от погашения суммы займа и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При взыскании задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который основан на условиях заключенного кредитного договора, с учетом их изменений от 27.11.2015г.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 761 032 рубля 87 копеек, в том числе основной долг – 1 536 715 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов – 45 676 рублей 68 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 149 051 рубль 65 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29 589 рублей 43 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 761 032 рубля 87 копеек.

Кроме того, поскольку исполнение обязательств должника по кредитному договору было обеспечено договором залога автомобиля, требование истца об обращении взыскания на данный автомобиль также является правомерным.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349).

По правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного заложенное движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, находящийся в настоящее время в собственности ответчика, подлежит продаже с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 005 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 761 032 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 005 рублей, а всего взыскать 1 784 037 рублей 87 копеек (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи тридцать семь рублей восемьдесят семь копеек).

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>