Приговор № 1-170/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-170/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г.Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Еремине Р.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Чапаевска Богдановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-170/2025 по обвинению:

ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 11 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, заведомо зная, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, находясь в состоянии наркотического опьянения на территории <Адрес обезличен>, проходил по <Адрес обезличен>, где напротив <Адрес обезличен> увидел на земле, на газоне, расположенном рядом с тротуаром указанного дома, <Данные изъяты>, в которую были помещены два бумажных свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства <Данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 поднял с земли вышеуказанные свертки и взял в руку, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица два бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства <Данные изъяты>, общей массой не менее <Данные изъяты> в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Незаконно приобретенные два бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – <Данные изъяты> общей массой не менее <Данные изъяты> в крупном размере, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя умышленно, положил в футляр для очков, который убрал в правый карман трико, и стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта, для личного употребления, до 12 часов 05 минут <Дата обезличена>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО5 в вышеуказанные дату и время передвигался по территории <Адрес обезличен>, где в 12 часов 05 минут в районе <Адрес обезличен> был задержан сотрудниками ОНК О МВД России по <Адрес обезличен> и доставлен в здание О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 42 минут сотрудниками ОНК О МВД России по <Адрес обезличен> в служебном кабинете О МВД России по <Адрес обезличен> в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана трико серого цвета, надетых на нем, был изъят футляр для очков, внутри которого находились два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является наркотическим средством – <Данные изъяты> подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями), общей массой <Данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах, а в дальнейшем хранил без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показал, что <Дата обезличена> утром он приехал с работы и находился дома по адресу: <Адрес обезличен>. Примерно в 11 часов он пошел гулять и на <Адрес обезличен>, около <Адрес обезличен>, у тротуара заметил лежащий на проезжей части у бордюра кирпич. Он отодвинул кирпич и увидел под ним два бумажных свертка. Предположив, что в свертках может находиться наркотическое средство, он поднял их, развернул, увидел внутри <Данные изъяты> и забрал данные свертки себе. Дома он употребил часть наркотического средства, содержащегося в одном из свертков, сложил свертки в футляр из-под очков и убрал его в карман трико. После он вышел на улицу, и во дворе <Адрес обезличен> к нему подошли двое сотрудников полиции. Они представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, задали ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. Он сообщил, что ничего запрещенного у него при себе нет, и сотрудник полиции предложил ему проехать с ними в отдел полиции. Там сотрудник полиции еще раз спросил его о наличии запрещенных предметов и веществ, и он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. После в служебный кабинет были приглашены двое понятых, в присутствии которых он еще раз сообщил о наличии при себе запрещенных веществ и выдал из кармана футляр из-под очков, в котором находились два небольших свертка с наркотическим средством. Затем с понятыми и сотрудниками полиции они проехали на место, где ранее он обнаружил те два бумажных свертка с наркотическим средством. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Во время осмотра данного участка ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра его жилища по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного с его согласия, в присутствии понятых, также ничего не обнаруживалось и не изымалось. Далее они проследовали в здание полиции, где он дал объяснения, и его отпустили домой. В содеянном глубоко раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что до <Дата обезличена> он работал в должности <Данные изъяты> России по <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> года в дневное время он совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №4 находился в <Адрес обезличен>, где на <Адрес обезличен> ими был выявлен гражданин с внешними признаками наркотического опьянения. Данный гражданин заметно нервничал, на вопрос о наличии у него при себе наркотических средств ответил отрицательно. Для разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Свертки с веществом находились в футляре из-под очков, которые ФИО1 выдал из предметов своей одежды. Данные свертки были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что приобрел наркотики для личного употребления. Далее вместе с понятыми они снова проследовали в <Адрес обезличен>, где ФИО6 указал участок местности, где ранее он приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия ничего запрещенного не обнаруживалось и не изымалось. Также ничего запрещенного не было обнаружено и при осмотре жилища ФИО1. Все проверочные мероприятия проводились в один день, и в тот же день после получения справки об исследования материалы были переданы в следственный отдел. В постановлении о передаче сообщения о преступлении по подследственности им допущена техническая ошибка, вместо даты <Дата обезличена> он ошибочно указал дату <Дата обезличена>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он работал в должности оперуполномоченного <Данные изъяты> России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена>, он совместно с <Данные изъяты> ФИО7 они находились в <Адрес обезличен> с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 12 часов дня возле <Адрес обезличен> они заметили мужчину с признаками наркотического опьянения. Они подошли к нему, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1, на вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ ответил отрицательно. ФИО1 нервничал, для разбирательства они доставили его в отдел полиции. Там ФИО1 сообщил, что при себе у него имеется наркотическое средство <Данные изъяты> которое он приобрел для личного употребления. Далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр доставленного, в ходе которого тот добровольно выдал футляр из-под очков, внутри которого находились два небольших бумажных свертка с веществом внутри. Указанные свертки с содержимым у ФИО1 были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в <Дата обезличена> он принимал участие в личном досмотре задержанного гражданина. В одном из служебных кабинетов отдела полиции, расположенного по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в его присутствии сотрудник полиции спросил незнакомого ему мужчину, имеются ли у него при себе наркотические средства. Подсудимый сообщил, что наркотическое средство у него имеется и достал из кармана два небольших свертка. Данные свертки сотрудником полиции были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее они проследовали в <Адрес обезличен>, где подсудимый указал место, где он приобрел данные свертки с наркотическим средством для личного употребления, под кирпичом на земле. Запрещенных предметов и веществ в данном месте обнаружено не было, был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также он принимал участие в осмотре жилища подсудимого в <Адрес обезличен>, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не изымалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что <Дата обезличена> в обеденное время он совместно со своим знакомым Свидетель №1 находился около ТЦ «<Данные изъяты>» в <Адрес обезличен>. К ним подошел сотрудник ОНК О МВД России по <Адрес обезличен>, объяснил, что ими был задержан гражданин, и предложил поучаствовать в мероприятиях в качестве понятых. Они согласились, проследовали в служебный кабинет ОНК О МВД России по <Адрес обезличен>, где уже находился задержанный. В их присутствии сотрудник полиции спросил подсудимого, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 сообщил о наличии у него при себе наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 достал из кармана брюк и выдал сотрудникам полиции два свертка с содержимым светлого цвета внутри. Данные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны, присутствующие лица поставили свои подписи. Далее они с сотрудниками полиции и ФИО6 проследовали по адресу, который указал ФИО6, в <Адрес обезличен>. Там около домов под кирпичом ФИО6 указал место, где он нашел данные свертки с веществом. После все вместе они проехали по адресу его проживания, где с согласия ФИО6 сотрудник полиции произвел осмотр его жилища, в ходе которого ничего запрещенного не обнаруживалось и не изымалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

-Протоколом личного досмотра ФИО1 от <Дата обезличена>, в ходе которого ФИО1 из правого наружного кармана трико, надетых на нем выдал футляр из- под очков, в котором находилось два бумажных свертка с содержимым внутри (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л<Номер обезличен> согласно которому объектом осмотра является указанный ФИО1 участок местности, расположенный напротив <Адрес обезличен> около дороги у тротуара, где он обнаружил два бумажных свертка. В ходе осмотра данного участка запрещенных веществ или предметов не обнаружено.

- Справкой об исследовании <Номер обезличен>и от <Дата обезличена> (л<Номер обезличен> согласно которой представленные на исследование вещества общей массой <Данные изъяты> согласно сопроводительному документу изъятые входе личного досмотра у ФИО1, являются наркотическим средством – <Данные изъяты> включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями). После проведения исследования остаток веществ общей массой составил <Данные изъяты>

- Заключением эксперта <Номер обезличен>э от <Дата обезличена>, согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой <Данные изъяты> согласно сопроводительному документу изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством – <Данные изъяты>, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями). После проведения экспертизы остаток веществ общей массой составил <Данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в ходе которого в установленном порядке осмотрен полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью синего цвета, концы которой оклеены бумажной пломбой с оттиском печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>» и пояснительной запиской «К заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Данные изъяты> Внутри находится два полимерных пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок», с полосой красного цвета по верхнему краю горловины, внутри которых находится порошкообразные вещества светлого цвета. Также внутри полимерного пакета находится бумажные бирки с пояснительными записками, отрезками нити синего и черного цветов <Номер обезличен>

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 <Дата обезличена> в 14 часов 14 минут проходил медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, по результатам которого, <Дата обезличена> в 16 часов 10 минут установлено состояние опьянения, в биологических объектах обнаружены: <Данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств являются подробными, последовательными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оснований для самооговора или умышленного искажения им фактических обстоятельств дела судом не установлено.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Все приведенные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку <Дата обезличена> он при приведенных выше обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя умышленно, путем присвоения <Данные изъяты> напротив <Адрес обезличен> на земле, на газоне, расположенном рядом с тротуаром, по <Адрес обезличен>, незаконно приобрел два бумажных свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства <Данные изъяты>, общей массой не менее <Данные изъяты> которые положил в футляр для очков, убрал в правый карман трико и незаконно хранил при себе для личного употребления до 12 часов 05 минут <Дата обезличена>, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен обвинением обоснованно, поскольку масса наркотического средства – <Данные изъяты> общей массой <Данные изъяты> согласно Постановлению Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, его поведении, ФИО1 признается вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что и до возбуждения уголовного дела, и на стадии предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> указал место и способ приобретения наркотического средства, то есть предоставил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО4, <Дата обезличена> года рождения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, <Данные изъяты>.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, роли виновного и его поведения после совершения преступления, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что в соответствии со ст.64 УК РФ позволяет назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказание возможно исключительно в условиях реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

На основании ч.1 ст.72.1УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ФИО1 страдает <Данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд находит целесообразным дополнительно возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что на основании постановления от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> из настоящего уголовного дела выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, и <Дата обезличена> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ<Номер обезличен>

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33-П, положения статей 82 и 240 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Поскольку признанный в качестве вещественного доказательства: полимерный пакет, опечатанный бумажной пломбой с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, в котором находится наркотическое средство <Данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, имеют доказательственное значение по уголовному делу и, исходя из свойств вещества, его сохранение возможно, вещественное доказательство надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, опечатанный бумажной пломбой с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, в котором согласно заключению эксперта <Номер обезличен>э от <Дата обезличена> находится наркотическое средство <Данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения О МВД России по <Адрес обезличен> до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу <Номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.ФИО2.

Подлинник документа находитсяв уголовном деле №1-170/2025, <Номер обезличен>