Приговор № 1-30/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исупова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., имеющего основное среднее образование, официально не работающего, ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.12.2018 (л.д.126, 127),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 9 декабря 2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общежитии, расположенном по адресу: ..., пришел к комнате № 60, в которой проживает ФИО2 Постучав в дверь комнаты и не дождавшись ответа, ФИО1 приоткрыл незапертую на замок дверь. Увидев, что в комнате никого нет, у ФИО1 возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя которой через незапертую дверь ФИО1 незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор ... стоимостью 3000 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1, по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Так же учитывает суд и данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, привлекался к административной ответственности, не судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.44), данную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшему извинений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления против собственности, характера и степени его общественной опасности, способа его совершения, поведения подсудимого до и после совершения преступления, личности подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст.73 УК РФ с учетом всего вышеизложенного.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказаний в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, отсутствия иждивенцев, возраста и состояния здоровья подсудимого, его трудоспособности, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа для исправления подсудимого ФИО1 суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО3, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что во время административного ареста 10 декабря 2018 года с ФИО1 проводились следственные действия в рамках рассматриваемого уголовного дела, указанный день подлежит зачету в отбытую меру наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся у потерпевшего врезной замок и телевизор ...»,надлежит оставить законному владельцу Потерпевший №1, предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Подсудимый ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 ичу наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В отбытый срок наказания ФИО1 зачесть день административного ареста 10 декабря 2018 года и время содержания по стражей с 8 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 врезной замок и телевизор «...по вступлении приговора в законную силу, оставить их законному владельцу, предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

От взыскания судебных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий Т.Е. Катаева