Решение № 2-1682/2021 2-1682/2021~М-1220/2021 М-1220/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1682/2021

Решение изготовлено в полном объеме 20.07.2021 года

Дело № 2-1682/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, их сносе, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель Администрации городского округа <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о признании объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес> самовольными постройками, обязании за свой счет осуществить их снос, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником указанного земельного участка, на котором им в отсутствие разрешительной документации произведено строительство зданий, отвечающих признакам самовольных строений, подлежащих сносу, поскольку не соблюдены отступы от границ земельного участка до спорных строений.

Истец, представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО2, его представитель по ордеру адвокат ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

3-и лица, ФИО7, представитель Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.128-134).

Сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в его границах расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми №№, №

Объект недвижимого имущества с кадастровым № является нежилым зданием, назначение – баня, площадью 100,8 кв.м, право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33-36).

Объект недвижимого имущества с кадастровым № является жилым домом, назначение – индивидуальный жилой дом, площадью 794,3 кв.м, год постройки – 2017, право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-52).

Объект недвижимого имущества с кадастровым № является нежилым зданием, назначение – баня, площадью 100,8 кв.м, год завершения строительства – 2013, право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53-55).

По запросу суда в материалы дела представлены регистрационные дела на объекты недвижимого имущества с кадастровыми №№ и № (л.д.142-193).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок 36, является ФИО7, что выпиской из ЕГРН (л.д.121-127).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» №: отступ от строения лит. А до границ земельного участка составляет 2-54 м – 2,64 м., от строения лит Б – 2,60 м – 2,71 м, от строения лит. В – 2,60 м – 2,77 м (л.д.11-15).

В ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым № специалистами Главгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, баня (лит. Г), признаков самовольных построек не содержат, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Строения лит. А (двухэтажный гараж), лит. Б (одноэтажная хозяйственная постройка), лит. В (летняя кухня) возведены с нарушением отступов от границ земельного участка (л.д.8-10).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, согласно выкопировки из ПЗЗ г.о. <адрес> земельный участок с кадастровым № расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Для регламента данной зоны предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка - не менее 3-х метров.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.17,19-21).

Из объяснений ответчика и его представителя, данных в судебном заседании, следует, что спорные объекты капитального строительства расположены в границах земельного участка истца, при их возведении соблюдены расстояния, предусмотренные СНИПами от нежилых построек до забора со стороны смежного землепользователя, они возведены на расстоянии более 1 метра. Кроме того, на их возведение не требуется разрешение на строительство, поскольку они вспомогательные. Их возведение было начато в 2016 году, тогда как ПЗЗ утверждены в 2017 году.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что спорные строения начаты строительством летом 2016-2017 годов, строились параллельно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Кроме того, его показания не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты спорные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРН, имеют кадастровые №№ (площадью 104,3 кв.м, нежилое здание – хозблок), № (площадью 28,5 кв.м, нежилое здание – хозяйственная постройка), № (площадью 39,5 кв.м, нежилое здание – хозяйственное строение). Также из нее усматривается, что строения на смежном земельном участке с кадастровым № отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Верховного суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

При этом последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», принятого постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м;, среднерослых – 2 м; от кустарника – 1м.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком расстояния от границы смежного земельного участка при возведении строения (сооружения) не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения истца о сносе или демонтаже такого строения (сооружения), необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведением постройки на земельном участке ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, истца, а также существует угроза их жизни и здоровья. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, доказательства того, что сохранение спорных построек нарушает права и законные интересы истца, а также угрожает жизни, здоровью и безопасности иных лиц, нарушает их права и интересы, создает угрозу их жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нахождение спорных сооружений в границах земельного участка с кадастровым № не нарушает прав и интересов истца, а также иных лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, собственником которого является ответчик, учитывая, что сооружения являются вспомогательными, право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке и при регистрации прав на них прошли необходимую проверку, в том числе, на отсутствие признаков самовольной постройки (п. 3 Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №), оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что в настоящее время для строительства вспомогательных зданий и сооружений получать разрешение на строительство и направлять уведомление в уполномоченный орган не требуется (п. 3 ч. 17 ст. 51 Гр К РФ; п. 10 Письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-№

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, их сносе, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: С.М. Казерова