Приговор № 1-71/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71-2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> Лукина М.Г.,

защитника Сумариной В.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное средне образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, д. Фенино, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2018 года, находясь у себя дома, подресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, по средствамсоциальной сети интернет, вопреки установленного законом порядка, с целью дальнейшегоиспользования, приобрел за 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей у неустановленногопроверкой лица водительское удостоверение серии 99 02 № от ДД.ММ.ГГГГ годакатегории «В», «В1», «М» на свое имя, которое согласно заключению эксперта № отДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством Гознак, а способом струйной печати. В период времени с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил при себе и перевозил данное поддельное водительское удостоверение в целях использования при управлении транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский». При проверке документов ФИО1, реализуяпреступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа,достоверно зная, что водительское удостоверение серии 99 02 № от ДД.ММ.ГГГГ годакатегории «В», «В1», «М» на имя. ФИО1, является поддельным, умышленнопредъявил его при проверке сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский».

В судебном заседании после изложения государственным обвинительного акта, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Сумарина В.С. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, то действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) – хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом законодателем подчеркнут признак заведомости, что означает осознание виновным подложности используемого документа.

Наказание суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил с прямым умыслом умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с положением п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено также с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в настоящем деле ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учётом характера совершённого преступления и наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд полагает назначать подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от 1 до 4 раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1, М на имя ФИО1, свидетельство серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – необходимо уничтожить как не представляющие ценности.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ) и с учетом ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ К. установить следующие ограничения: не покидать место жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - в лице межмуниципального Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения-обязательство о явке в отношении ФИО1, оставить прежней.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1, М на имя ФИО1, свидетельство серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Н.В.Зуев.

67RS0№-37