Апелляционное постановление № 22-405/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-670/2023

Судья Маняшина И.А. Дело № 22-405


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Пышкиной А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Макаровой В.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Еремеевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению государственного обвинителя Добрыниной И.М. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2023 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 10 июля 2015 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 31 августа 2018 года на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17 августа 2018 года на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней;

- 12 декабря 2023 года осужденный Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 декабря 2023 года окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Еремеевой Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Макаровой В.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. суд не принял во внимание состояние его здоровья, а именно наличие заболевания сердца. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Добрынина И.М. ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенной судом технической ошибкой в описательно-мотивировочной части приговора. Судом указано о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 17 июля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, как это предусмотрено диспозицией ч.1 ст. 264.3 УК РФ. Просит уточнить приговор в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между тем при описании преступного деяния суд указал на привлечение ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.27 КоАП РФ, в то время как постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 17 июля 2023 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Данная ошибка является технической, подлежащей исправлению, и не влечет за собой отмену приговора суда.

Таким образом, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе, ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, его состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Так смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании ребенка сожительницы, состояние здоровья сожительницы, а также ее беременность.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание, как за совершенное преступление, так и назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ справедливо, соразмерно содеянному и изменению не подлежит.

Официальных документов, подтверждающих наличие у осужденного еще одного малолетнего ребенка, не представлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 17 июля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Осипова