Решение № 12-104/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-104/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев административное дело № 12 – 104/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск от 14.08.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на несогласие с выводами суда, поскольку мировым судьей не приняты во внимание пояснения о том, что показания инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО в части установки временных знаков 3.20, приложенные к материалам дела, фактически не являются достоверными, также схема, приложенная к материалам не отражает фактическую ситуацию и не может быть объективно рассмотрена.

В судебном заседании 07.10.2025 ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании 30.10.2025 защитник ФИО3 – Дементьева Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Инспектор 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Судом установлено, что 13.05.2025 в 14 часов 28 минут, на 211 км + 100м. автодороги Котельниково-Песчанокопское, ФИО1, управляя транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к Правилам, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутно движущихся транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 13.05.2025; схемой организации дорожного движения, показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО, видеозаписью и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено мировым судьей, основанием для оформления протокола об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обнаружение должностными лицами Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Оснований не доверять составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции процессуальным документам в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имеется, какой-либо заинтересованности должностного лица Госавтоинспекции в исходе дела не усматривается.

При этом мировой судья правильно отметил, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции ФИО1 при рассмотрении дела, подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск от 14.08.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина