Приговор № 1-223/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-223/2020

Уголовное дело № 1-223/2020

УИД 04RS0024-01-2020-000873-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «19» октября 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства составляет 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, возник прямой умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, в вышеуказанное время, выгнал из ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, запустив двигатель начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД «Хоринский» с целью проверки документов. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС у ФИО1 установлен признак алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST - 6810». Согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило – 0.51 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Ланцовой А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бельков Н.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого ФИО1 материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие малолетних детей, наличие на иждивении ребенка-инвалида, положительную характеристику с места работы, посредственную характеристику УУП МО МВД России «Хоринский».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и ребенка-инвалида, согласно сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в период отбывания наказания не допускал порядка и условий отбывания наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку данное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, категорию преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, что в период отбывания наказания не допускал порядка и условий отбывания наказания, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судом установлено, что наказание в виде лишения свободы сроком 1 год по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью отбыто. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев не отбыто.

Согласно информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ – срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания составляет 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом суд принимает во внимание требования ч.4 ст.70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 и ч.2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми, при совокупности преступлений, к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая требования ч.5 ст.70 УК РФ, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с транспортными средствами, назначенному по настоящему делу, следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев исполнять самостоятельно.

Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком <***> РУС – вернуть по принадлежности законному владельцу, DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева