Приговор № 1-13/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Сабарайкиной Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> PC (Я) Исаковой Н.И., защитника адвоката Ноговицына А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Намскогорайона Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 15000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок три месяца по 5000 рублей в месяц и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление другим механическим транспортным средством, а именно мопедом марки «IRBIS» модели «KN110-8A» с маркировочным обозначением (номером) VIN«№» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку с острова «Ойогос», расположенного на расстоянии 10 км к востоку от <адрес> Республики Саха (Якутия) до прилегающей территории <адрес> А по <адрес> Республики Саха (Якутия).

Продолжая свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил поездку на вышеуказанном механическом транспортном средстве, с прилегающей территории <адрес> А по <адрес> Республики Саха (Якутия) до обочины проезжей части, расположенной в 30 метрах к северу от <адрес> А <адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РС (Я).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ноговицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Исакова Н.И., ссылаясь на соблюдение требований УПК РФ, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением характеризующих личность ФИО1 материалов установлено, что он женат, имеет двоих малолетних детей, не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимостей, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – наличие малолетних детей, по части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В целях достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работс применением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

С учетом того, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, нет оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Ноговицына А.В. в судебном заседании составили 2750 рублей. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство цифровой носитель информации «VerbatimDVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Намский районный суд РС (Я).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Т.М. Сабарайкина