Решение № 12-777/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-777/2025

УИД 47RS0005-01-2025-003104-64

Дело № 12-777/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 25 апреля 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

рассмотрев жалобу Рузиева Шохрухжона Равшанбека угли на постановление по делу об административном правонарушении № 0248 от 08.04.2025, вынесенное врио заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1 в отношении Рузиева Шохрухжона Равшанбека угли по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1 № 0248 от 08.04.2025 ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из постановления следует, что 08.04.2025 в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, кафе «Пекарня», был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 у., который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара, а именно: осуществлял выпечку изделий (лепешек, лепешек с сыром, лепешек с картошкой, кольца с курицей) по адресу выявления с возможностью доставки продукции на вынос. Оформил патент на работу серии 47 № 2500003846, дата выдачи 17.02.205, территория действия Ленинградская область, вид трудовой деятельности – водитель. Оплатой фиксированного платежа продлил срок действия патента до 17.07.2025.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 у. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление изменить, заменить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф.

С учетом фактического выдворения ФИО2 у. за пределы Российской Федерации, невозможности извещения его о месте и времени судебного заседания из-за отсутствия сведений о месте его жительства за пределами Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

За административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2025 в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, кафе «Пекарня» гражданин <данные изъяты> ФИО2 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара при наличии действующего патента на работу серии № от 17.02.205 с территорией действия Ленинградская область и видом трудовой деятельности – водитель.

Таким образом, ФИО2 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельства осуществления ФИО2 у. трудовой деятельности с нарушением вида деятельности, указанного в патенте на работу, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 у., рапортом должностного лица; документами, удостоверяющими личность гражданина <данные изъяты> ФИО2 у., копией патента на работу; данными из миграционной службы, фототаблицами, другими материалами дела. Данным доказательствам в оспариваемом постановлении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в своих объяснениях ФИО2 у., в том числе при рассмотрении дела, признавал вину в том, что осуществлял трудовую деятельность по профессии, отличной от указанной в патенте на работу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права ФИО2 у. на уважение семейной жизни и несоразмерно целям административного наказания является необоснованным. Сведений о наличии у ФИО2 у. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации суду не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ для данного вида административного правонарушения и с соблюдением общих правил назначения наказания.

По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 0248 от 08.04.2025 врио заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1 в отношении Рузиева Шохрухжон Равшанбек угли по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рузиева Шохрухжон Равшанбек угли – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева