Приговор № 1-373/2024 1-46/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-373/2024

(№)

УИД (№) .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 09 января 2025 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при помощнике судьи Шургалиной Н.Н.,

с участием гособвинителя: помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

защитника-адвоката: Рогожина Я.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16 часов 26 минут до 17 часов 08 минут, ФИО2 находился около ТРЦ «Седьмое небо», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где на велосипедной парковке увидел, припаркованный электросамокат марки «(данные обезличены)» с закрепленным парковочным тросом, принадлежащий ранее незнакомой ему М.Н.И. В указанное время и при указанных обстоятельствах, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного электросамоката марки «(данные обезличены)». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М.Н.И. электросамокат марки «(данные обезличены)», стоимостью согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) 9991 рубль, в комплекте с парковочным тросом, не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом на общую сумму 9991 рубль, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей М.Н.И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9991 рубль.

Кроме того, не позднее 14 часов 14 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2, находившегося в помещении магазина «Smart», расположенного по адресу: (адрес обезличен), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «(данные обезличены)». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации. После чего, находясь около указанного стеллажа ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, тайно похитил с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «Сладкая жизнь плюс», а именно:

- икра Лососевая (данные обезличены), массой 90 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 612 рублей 00 копеек;

- икра Горбуши Красное Золото Лососевая Зернистая, массой 230 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью 1999 рублей.

Не позднее 14 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, с похищенным имуществом, которое он спрятал в свою одежду, покинул помещение вышеуказанного магазина минуя кассовую зону, тем самым тайно похитив имущество ООО «Сладкая жизнь плюс» на общую сумму 2611 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 19 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2, находившегося в помещении магазина «Smart», расположенного по адресу: (адрес обезличен), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Сладкая жизнь плюс». С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 не позднее 19 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации. После чего, находясь около указанного стеллажа, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, тайно похитил с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «(данные обезличены)», а именно: икру Горбуши Красное Золото Лососевая Зернистая, массой 230 грамм, в количестве 2 банок, стоимостью за 1 банку 1999 рублей, а всего товара на общую сумму 3998 рублей.

Не позднее 19 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 с похищенным имуществом, которое он спрятал в свою одежду, покинул помещение вышеуказанного магазина минуя кассовую зону, тем самым тайно похитив имущество ООО «Сладкая жизнь плюс» на общую сумму 3998 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 19 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2, находившегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), подошел к стеллажу с товаром, предназначенным для реализации. После чего, находясь около указанного стеллажа, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, тайно похитил с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно:

-кофе MONARCH ORIGINAL нат.жар.зер., массой 800 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну упаковку 711 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 1423 рубля 34 копейки.

-кофе натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE Original, массой 95 грамм в количестве 6 банок, стоимостью за одну банку 326 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 1956 рублей 54 копейки.

Не позднее 19 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, с похищенным имуществом, которое он спрятал в свой полимерный пакет черного цвета и свою одежду, покинул помещение вышеуказанного магазина минуя кассовую зону, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 3379 рублей 88 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший, также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления (по факту хищения имущества М.Н.И.), предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления (по факту хищения имущества ООО «Сладкая жизнь» (ДД.ММ.ГГГГ.)), предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления (по факту хищения имущества ООО «Сладкая жизнь» (ДД.ММ.ГГГГ.)), предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления (по факту хищения имущества ООО «Агроторг»), предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что ФИО2, (данные обезличены)

ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за каждое совершенное преступление не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания за каждое совершенное преступление учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 15 ч.ч. 2, 3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 158 ч. 1 УК РФ – 3 эпизода) и к категории преступлений средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ), данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за совершенные преступления подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении всех преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции Р.Н.Е. характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд не учитывает явки с повинными по каждому совершенному преступлению, так как фактически явки с повинными были даны ФИО2 по каждому совершенному преступлению лишь после задержания его в ходе проводимых ОРМ.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 по всем совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования дал признательные показания по всем преступлениям, в ходе проверки показаний на месте, подтвердил свои показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступлений, чем способствовал органам следствия. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества с органами предварительного расследования.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание за каждое совершенное преступление, отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, суд не находит.

Суд оценив фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за данное преступление в виде лишения свободы. К данному выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый совершил корыстное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ущерб по уголовному делу не возместил.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных всех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде исправительных работ.

Учитывая, что исправительные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд при назначении наказаний за данные преступления, не применяет ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 окончательное наказание за совершенные преступления по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения, либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому с учетом требований ст. 71 УК РФ, определяющей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 окончательное наказание суд назначает с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанности, предусмотренной ч.5 ст. 73 УК РФ, в частности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания а также назначения наказания с применением положения ст.53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 отменить.

Освободить из-под стражи ФИО2 немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), время содержания под стражей ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Кроме того, по уголовному делу потерпевшими по уголовному делу были заявлены исковые требования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования М.Н.И., ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в пользу М.Н.И. исковые требования на сумму 9991 рубль.

С подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» исковые требования на сумму 2611 рублей.

С подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» исковые требования на сумму 3998 рублей.

С подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Агроторг» исковые требования на сумму 3379,88 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: оптические диски, справки об ущербе и стоимости товара, инвентаризационный акт, счета-фактуры, товарные накладные, счет справку, реализацию товара (№), гарантийный талон на электросамокат, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Сладкая жизнь» (ДД.ММ.ГГГГ.)) - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 %;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Сладкая жизнь» (ДД.ММ.ГГГГ.)) - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 %;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 %;

В соответствии со ст.ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 отменить.

Освободить из-под стражи ФИО2 немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), время содержания под стражей ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Исковые требования потерпевшей М.Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу М.Н.И. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 9991 (девять тысяч девятьсот девяносто один) рубля.

Исковые требования потерпевшего ООО «Сладкая жизнь плюс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 2611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 3998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей.

Исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 3379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптические диски, справки об ущербе и стоимости товара, инвентаризационный акт, счета-фактуры, товарные накладные, счет справку, реализацию товара (№), гарантийный талон на электросамокат, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: .

. Д.Е.Маслов

.
.