Решение № 12-12/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 27.02.2025 город Пыть-Ях Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Котельников А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахадзаде Натига Гуси оглы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2025, вынесенное в отношении Ахадзаде Натига Гуси оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, полагая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были в полной мере исследованы все доказательства по делу, в том числе доказательства, исключающие его виновность в совершении административного правонарушения. ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол, участия в судебном заседании не принимал. Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.11.2024 в 16 часов 13 минут на 716 км а/д «Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, управляя транспортным средством при обгоне грузового транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 23.08.2024 № 18810586240823014202, вступившим в законную силу 03.09.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д. 5). Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2024 (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 10.11.2024 (л.д. 3), копией постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 23.08.2024 № 18810586240823014202 (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков (л.д. 9-10), видеозаписью административного правонарушения, и другими материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется. Схема обоснованно признана доказательством по делу, предусмотренным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в ней сведения имеют значение для правильного разрешения дела. Кроме того ФИО1 был ознакомлен с данной схемой, замечаний не заявлял, о чем в схеме имеется соответствующая подпись ФИО1 Из указанной схемы места совершения административного правонарушения видно, что осуществляя движение на вышеуказанном участке дороги ФИО1 обгоняя впереди движущееся транспортное средство, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью административного правонарушения. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанной схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, составленная схема соответствует имеющемуся в материалах дела проекту организации дорожного движения на вышеуказанном участке автомобильной дороги. Вопреки утверждению заявителя жалобы, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола у ФИО1 не было замечаний по существу протокола, и в протоколе последний признал факт административного правонарушения. С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи. Мировой судья принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Административное наказание назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2025 оставить без изменения, а жалобу Ахадзаде Натига Гуси оглы - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников Верно: Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников Суд:Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Ответчики:Ахадзаде Натиг Гуси оглы (подробнее)Судьи дела:Котельников А.У. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июня 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 12-12/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 12-12/2025 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |