Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-290/2023;)~М-225/2023 2-290/2023 М-225/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело №

24RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2024 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского сельсовета <адрес> о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Партизанского сельсовета <адрес> о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения, мотивируя тем, что согласно техническому плану, здание расположенное по адресу: <адрес>, назначение – жилое, наименование жилой дом блокированной застройки, просит внести указанные сведения в единый государственный реестр недвижимости и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 68,0 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что произвели реконструкцию жилого помещения (квартиры), увеличив площадь квартиры с 39 кв.м. до 68 кв.м., экспертизу реконструкции не проводили. В администрации ей отказали в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения.

Представитель ответчика администрации Партизанского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменные пояснения на исковые требования, согласно которым, в ЕГРН имеются сведения о квартире с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., по адресу: <адрес>, внесена запись о праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве собственности ФИО1 При этом, запись о доме блокированной застройки, площадью 68 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, действующее законодательство к блокированным домам относит дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилым блоками. Признание жилого дома блокированной застройкой фактически дает право собственнику недвижимого имущества на приобретение земельного участка, занятого этим имуществом в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Как указано в Письме Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка на кадастровый учет такого блока может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

Из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Запись о доме блокированной застройки, площадью 68 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствует.

Из представленных документов – технического плана здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> следует, что здание является многоквартирным домом, 1979 года строительства, общей площадью 196,2 кв.м. Сведений о том, что жилое помещение является домом блокированной застройки не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь здания увеличилась на 123,1 кв.м.

Из проекта реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что площадь квартиры составляла 35,85 кв.м., пристраиваемое помещение составляет 32, 11 кв.м.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств суду не представлено.

Содержащиеся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснения о возможности сохранения в судебном порядке реконструированного объекта капитального строительства, исходя из буквального толкования данных разъяснений, применимы в том случае, когда лицо, осуществившее самовольную реконструкцию объекта капитального строительства принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, но при этом, уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию необоснованно отказал.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Как установлено судом, площадь жилого помещения изменилась в связи с проведенной реконструкцией (перепланировкой), разрешение на проведение которой в соответствующем порядке получено не было, реконструированный (перепланированный) объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В материалы дела не представлены доказательства, что истцом соблюдены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, равно как не представлено доказательств того, что истец в установленном законом порядке обращался за получением разрешения на реконструкцию спорного нежилого здания, а также принимал меры к получению разрешения на строительство до начала реконструкции спорного объекта

Кроме того, не представил доказательств того, что обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемых объектов недвижимости и соблюдения установленного порядка предоставления необходимых документов с целью их оценки специальным уполномоченным органом не представлено.

Также, истцом не представлено в суд заключение экспертизы о том, что проведенная реконструкция (перепланировка) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам смежных квартир. Не заявлено ходатайств о ее проведении и в судебном заседании.

Таким образом, истцом в данном случае доказательств соблюдения требований безопасности самовольной постройки и возможности ее легализации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не представлено.

Суд разъясняет, что истец не лишен права обращения в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку имеется иной способ защиты права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Партизанского сельсовета <адрес> о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО5

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.