Решение № 2-468/2019 2-468/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-468/2019

Дело № 2 – 468/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000731-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 26 ноября 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Ф.И.О.1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между банком и Ф.И.О.1., был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 - П от 24.12.2004 года, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт,

кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением срока погашения задолженности.

По состоянию на 12.08.2019 года размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 56376,28 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 47354,86 руб.;

просроченные проценты - 6170,37 руб.;

неустойка - 2851,05 руб.;

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Ф.И.О.1.

По данным истца наследниками заемщика являются мать: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1891,29 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 12.08.2019г. в размере 56376,28руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 1 891,29 руб.

Определением Беловского районного суда от 16.09.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судом представлены медицинские документы в отношении ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований, пояснили, что наследство после смерти Ф.И.О.1 не принимали, к нотариусу за оформлением наследства не обращались.

Ответчик ФИО1, <данные изъяты>

Представитель ФИО1- адвокат Попов В.В., действующий на основании ордера № от 16.09.2019г., возражал в удовлетворении исковых требований, просил применить срок исковой давности, считает, что иск предъявлен после истечения 3-летнего срока исковой давности. Так же считает, что сумма принятого ответчиками наследства - автомобиля, составила <данные изъяты> рублей, то есть меньше суммы погашенного истцу кредита- 265965 рублей. Какое отношение имеет кредитный договор № от 20.06.2012г. к задолженности по счету № международной банковской карты, пояснить не смог.

Выслушав ответчиков, представителя ФИО1- Попова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или в любой момент в пределах такого периода (ч. 1); в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Ф.И.О.1., была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д.5-6).

Между банком и Ф.И.О.1., был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (л.д.8-20).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением срока погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом, по состоянию на 12.08.2019 года размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет 56376,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 47354,86 руб.; просроченные проценты - 6170,37 руб.; неустойка - 2851,05 руб. (л.д.30-34).

В соответствии с п.1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-11 от 21.09.2006 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-11 от 21.09.2006г., конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 3.2. Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (л.д.9).

В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 от 30.09.2019г. наследственное дело после смерти Ф.И.О.1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено за №. Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и <данные изъяты>., в одной второй доле каждому. Наследственное имущество состоит из автомашины марки CHERY А13,2012 года выпуска, гос.№; денежных вкладов в ПАО Сбербанк. Наследник по закону, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от наследства отказался (л.д.67).

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах Ф.И.О.1. на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимого имущества в период с 24.07.2013г. по 24.07.2013г. (л.д. 57).

Согласно сообщению начальника ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району от 03.09.2019г. №, за Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство CHERY А13, 2012 года выпуска, гос.№ (л.д.55).

Как видно из справки, выданной и.о.главы <адрес> сельского поселения от 04.09.2019г., на день смерти Ф.И.О.1, в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО1 (отец), ФИО1 (мать), <данные изъяты> Зарегистрированы, но не проживали в вышеуказанном жилом доме: ФИО2 и ФИО3 (братья) (л.д. 54).

Данные обстоятельства ответчик ФИО1, <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>

В соответствии ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Ф.И.О.1 открылось наследство в виде автомашины марки CHERY А13,2012 года выпуска, гос.<данные изъяты>; денежных вкладов в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой нотариуса ФИО4 (л.д.67).Наследниками являются мать наследодателя ФИО1 и сын <данные изъяты>.

Вышеназванным автомобилем ответчик ФИО1 распорядилась, после смерти <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 21.10.2014г. ФИО1 продала вышеназванный автомобиль ФИО3, за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства (л.д.75).

При рассмотрении дела установлено, что наследником после смерти Ф.И.О.1 является мать и сын умершей Ф.И.О.1 - ФИО1 и <данные изъяты> Отец наследодателя ФИО1 от наследства отказался. Сведения об иных наследниках отсутствуют.

Суд считает установленным принятие ответчиком ФИО1, <данные изъяты>, наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.1

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме.

Представителем ответчика - адвокатом Поповым В.В. заявлено о пропуске срока на обращение истца в суд по заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд полагает необходимым применить общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств по счету кредитной карты предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из отчета по счету кредитной карты, последний платеж произведен 24.12.2018 г. в сумме 2,42 руб., в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня.

Установив, что заемщик Ф.И.О.1 умерла, не исполнив в срок взятые на себя обязательства, принимая во внимание принятие наследства после смерти заемщика наследником первой очереди, суд приходит к выводу, что имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю Ф.И.О.1., не является выморочным имуществом, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника в части требований к ответчику ФИО1, <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества. В части требований к ответчику ФИО1., привлеченным к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО2, суд полагает необходимым - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 12.08.2019г. в размере 56376( пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 1891( одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 29 копеек, а всего 58267 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 57 коп.

В удовлетворении части исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления полного и мотивированного текста.

Полный и мотивированный текст изготовлен 29.11.2019г.

Судья: Выдрина М.Н.