Приговор № 1-26/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«27» мая 2019 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Каниной О.А., представившего удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

В один из дней последней декады июля 2018 года около 14:00 ФИО1, не имея разрешения на право приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ, незаконно приобрел путем присвоения найденного на чердаке дома по адресу: <адрес> бездымный порох массой 214,0 грамм в металлической банке. Данную металлическую банку с бездымным порохом ФИО1 перенес в свое домовладение по адресу: <адрес>, после чего, не имея разрешения на право приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, вначале незаконно хранил в период с одного из дней последней декады июля 2018 года до одного из дней первой декады февраля 2019 года в помещении гаража своего домовладения по адресу: <адрес>, а впоследствии в период с одного из дней первой декады февраля 2019 года до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ в багажнике принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г/н №, бездымный порох массой 214,0 грамм в металлической банке. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 в ходе осмотра места происшествия в домовладении по указанному адресу данная металлическая банка с порохом у ФИО1 была изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в металлической банке сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде пластинок четырехугольной формы, массой 214,0 грамма, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамма пороха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его пристутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Канина О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель зам. прокурора Мучкапского района Болдырев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, кроме этого согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящих преступлений на менее тяжкие, равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении основного вида наказания.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривают обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Однако, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его имущественное положение, т.к. он официально не трудоустроен, личного подсобного хозяйства не имеет, суд признает данные обстоятельства исключительными, считает возможным применить ст.64 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и в случае трудоустройства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – бездымный порох массой 213,5 грамма в жестяной банке, хранящейся в комнате хранения оружия и боеприпасов МОМВД России «Уваровский», два патронташа, 19 гильз 16 калибра, части 5 патронов 16 калибра в полимерном пакете, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», передать в орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Пономарёв