Решение № 2-6019/2017 2-6019/2017~М-4167/2017 М-4167/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-6019/2017

№ 2-6019/17 08 ноября 2017 года


Решение в окончательной

форме принято 15.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1100728025, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 150000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 34,90 % годовых (л.д.19-24).

05.05.2014 года были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк», касающиеся наименования и местонахождения кредитной организации, а именно изменено ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на ЗАО «Современный Коммерческий Банк», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», касающиеся наименования организации, а именно изменено ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д.3-11,27-29).

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 118683 рубля 15 копеек, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3573 рубля 66 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.18).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрении дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, ранее неоднократно извещалась о дне рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску и доказательств не представила.

При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчику почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.05.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1100728025, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 150000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 34,90 % годовых (л.д.19-24).

Предоставление полной суммы по кредиту ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика (л.д.15).

Требование об истребовании задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика 10.04.2017 года (л.д.25-26), оставлено без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

05.05.2014 года были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк», касающиеся наименования и местонахождения кредитной организации, а именно изменено ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на ЗАО «Современный Коммерческий Банк», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», касающиеся наименования организации, а именно изменено ОАО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д.3-11,27-29).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным расчетом на 08.06.2017 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 118683 рубля 15 копеек, в том числе просроченная ссуда – 56495 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 26513 рублей 54 копейки, проценты по просроченной ссуде – 10722 рубля 58 копеек, неустойка по ссудному договору – 16370 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7381 рубль 28 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1200 рублей (л.д.12-14).

Представленные расчеты судом проверены, являются арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3573 рубля 66 копеек, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3573 рубля 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №1100728025 от 30.05.2012 года 118683 рубля 15 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3573 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: