Решение № 2-3675/2017 2-3675/2017 ~ М-3391/2017 М-3391/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3675/2017

№ 2-3675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием прокурора - Еруковой А.В.

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО 1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратился в суд с иском к ФИО 1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения принадлежит функциональное помещение по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), являющееся федеральной собственностью, которое было предоставлено ответчику и ее семье для временного проживания на время проведения ремонта ее квартиры по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), занимаемой ею на основании договора социального найма, заключенного между ФИО 1 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице директора филиала «Дальневосточный Региональный Центр ФГУП «РТРС» 03.09.2014г. После завершения ремонта указанной квартиры, 29.11.2016 года городской межведомственной комиссией было проведено обследование квартиры, по результатам которого, составлен акт (№) от 29.11.2016 года о соответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 06.12.2016 года ФИО 1 было направлено уведомление о вселении в квартиру, предоставленную по договору социального найма в связи с завершением капитального ремонта, от чего последняя отказалась. 08.12.2016 года ФИО 1 было направлено уведомление о выселении из гостиницы, однако ответчик и от выселения отказалась, о чем представила заявление от 08.12.2016 года.

Заключением № 13 от 07.06.2017 года городской межведомственной комиссии квартира по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре признана пригодной для проживания, в связи с чем, ответчику вновь вручено уведомление 26.07.2017 года о переселении из помещения гостиницы по (адрес) в указанную выше квартиру, от вручения уведомления ФИО 1 отказалась, о чем составлен акт той же датой, при этом она получила указанное уведомление почтой 31.07.2017 года, но до настоящего времени не освободила помещение гостиницы, предоставленного ей на время ремонта квартиры, и продолжает незаконно пользоваться коммунальными услугами и не оплачивает их, причиняя ущерб предприятию в размере стоимости потребленной электроэнергии и отопления за время пользования помещением. За период с 09.12.2016 года по 07.08.2017 года сумма потребленной электроэнергии составила 29 144,01 рубль, тепловой энергии – 11 988,08 рублей, а всего 41 132,09 рублей. Квитанции об оплате коммунальных услуг были направлены ФИО 1 почтой, от их получения она отказалась, как и от получения претензии об оплате потребленной энергии, о чем также составлен акт от 10.08.2017 года. Как указал истец, ФИО 1, не освобождая функциональное помещение гостиницы, незаконно использует его, нарушает права и законные интересы РТРС в отношении указанного имущества и наносит материальный ущерб предприятию. Ссылаясь на положения ст.ст. 113,294,301,305, 15 ГК РФ истец просит истребовать из незаконного владения ответчика функциональное помещение (гостиницы) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) путем освобождения указанного помещения, взыскать с ответчиков убытки в сумме 41 132,09 рублей и судебные расходы в размере уплаченной госпошлины по делу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил круг ответчиков и просил также привлечь ФИО4, супруга ФИО 1, действующих также и в интересах их несовершеннолетних детей.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным выше обстоятельствам и основаниям. Дополнительно пояснила, что оплата за поставленные ресурсы истцом произведена в полном объеме поставщикам услуг - ПАО «ДЭК» за поставленную электроэнергию и МУП «Теплоцентраль» за поставленную теплоэнергию по заключенным договорам. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО 1, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, согласно заявлению ФИО 1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, согласно телефонограмме ФИО4 также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Территориального управления Росимущества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО 1 -ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала, суду поясняла, что действительно на период капитального ремонта квартиры по (адрес) занимаемое по договору социального найма, ответчикам было предложено переселиться в указанное истцом функциональное помещение, расположенную в жилом благоустроенном доме. В настоящее время ФГУП «РТРС» ответчику ФИО 1 с семьей предложено переселиться в ранее занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение по (адрес) после незаконно проведенной реконструкции этой неблагоустроенной квартиры, однако она отказалась ввиду многочисленных, по ее мнению, нарушений СНиП, допущенных в ходе ремонта, кроме того, жилое помещение в ходе ремонта было снесено полностью, в связи с чем, ей должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, поэтому она отказалась освобождать помещение по (адрес), в котором также условия проживания не соответствуют по ее мнению, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в частности, присутствует плесень в местах протечек осадков. Полагает, что оснований к взысканию стоимости потребленной электроэнергии и тепловой энергии с ответчиков также не имеется.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания; осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме; на время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда; Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. …

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, а также функциональное помещение по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является собственностью Российской Федерации, при этом правообладателем на праве хозяйственной деятельности является Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», о чем свидетельствуют: свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2015г.15.10.2015 года, и от 22.12.2014г. и выписки из реестра федерального имущества №(№) и (№).

03 сентября 2014 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице директора филиала «Дальневосточный Региональный Центр ФГУП «РТРС», действующим как наймодатель, и ФИО 1, действующей как наниматель, заключен договор социального найма жилого помещения (№), по условиям которого наймодатель передает нанимателю и члена его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение (квартиру) (адрес), общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м., для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член ее семьи – дочь ФИО 1 (дата).р.

В настоящее время, согласно справке 1965-па от 25.01.2017 года в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО 1- наниматель, супруг ФИО4, дети ФИО 1 (дата) года рождения и ФИО 2 (дата) года рождения.

14.12.2015 года в связи с проведением капитального ремонта жилого помещения, занимаемого семьей ФИО 1, распоряжением замдиректора Дальневосточного филиала ФГУП «РТРС» от 14.12.2015 года начальник радиоцентра г.Комсомольска-на-Амуре обязан в срок до 31.12.2015 года организовать переселение ФИО 1 с членами семьи в помещение гостиницы по (адрес)

(дата) по результатам осмотра помещения по адресу: г.Комсомольску-на-Амуре, (адрес) (гостиница) для временного размещения гражданки ФИО 1 и членов ее семьи составлен акт (№) из которого следует, что гражданка ФИО 1 и члены ее семьи согласны на временное размещение в помещении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) (гостиница) на время проведения ремонта в занимаемой ими (адрес), при условии выполнения полного перечня указанных в дефектной ведомости работ.

После проведенного текущего ремонта указанного помещения 26 декабря 2015 года ФИО 1 директору филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» подано уведомление о том, что претензий по ремонту гостиницы, предоставленной на период ремонта не имеет. Переезд запланирован на 28.12.2015г. 11 января 2016 года ФИО 1 сдала (адрес), расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) ключ от нее, для проведения капитального ремонта, о чем был составлен акт.

В связи с окончанием ремонтных работ, 06 декабря 2016 года директором филиала «Дальневосточный региональный центр» ФГУП «РТРС» ФИО 3 вынесено распоряжение (№)-р, об организации уведомления и переселения ФИО 1 и членов ее семьи, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Срок – 10.12.2016г.

При этом, городской межведомственной комиссией проведено

обследование жилого помещение по (адрес) которое, согласно

заключению комиссии от 29.11.2016 года соответствует требованиям, предъявляемым

к жилым помещениям и пригодно для проживания.

06 декабря 2016 года ФИО 1 вручено уведомление о вселении в помещение, расположенное по адресу: (адрес) срок до 10.12.2016г., в котором ФИО 1 указала, что не согласна на переезд в жилое отремонтированное помещение по адресу и в соки указанные в уведомлении в связи с судебным разбирательством. Ключи от входных дверей получила.

08 декабря 2016 года ФИО 1 вручено уведомление об освобождении помещения гостиницы, расположенной по адресу: (адрес) срок до 10.12.2016г. При получении уведомления ФИО 1 указала, что на переезд не согласна в связи с судебным разбирательством. До настоящего времени ФИО 1 с семьей проживает в благоустроенном помещении гостиницы.

Заключением городской межведомственной комиссией от 07.06.2017 года № 13 по обращению ФГУП «РТРС» квартира по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре после проведенного ремонта признана пригодной для проживания.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.07.2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований прокурору г.Комсомольска-на-Амуре, действующему в интересах ФИО 1 и ее несовершеннолетних детей, к ФГУП «РТРС» о признании действий незаконными, предоставлении другого благоустроенного жилого помещения –отказано.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение. Так, законом предумотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.113, 294 ГК РФ имущество государственного и муниципального предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с ГК РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст.ст. 301, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, по выводу суда, у ответчиков Б-вых и их детей с 09.12.2016 года (после уведомления о необходимости переселения в отремонтированную квартиру и их отказа) отсутствуют основания для проживания в помещении гостиницы по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, поскольку ремонт занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре закончен, квартира соответствует требованиям, предъявляемым жилым помещениям и пригодна для проживания, в связи с чем, семья должна переселиться в указанную квартиру. Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 23.11.2017 года, заключение от 07.06.2017 года № 13 отмене не подлежит.

Таким образом, исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Что касается требования о возмещении убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 67,153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, при этом члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения...

В связи с переселением на период капитального ремонта в функциональное помещение гостиницы по (адрес), которое как установлено решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.07.2017 года, вступившим в законную силу, является фактически благоустроенным жилым помещением, семьей Б-вых за весь период проживания не производились платежи за потребленное тепло- и энергоснабжение. При этом, истец указывает период, за который просит возместить причиненные ему убытки в размере стоимости потребленной энергии с 09.12.2016 года, т.е. с даты отказа от переселения в отремонтированное жилье, занимаемое Б-выми по договору социального найма, по день подачи иска- 07.08.2017 года, что составило : сумму потребленной электроэнергии - 29 144,01 рубль, тепловой энергии – 11 988,08 рублей, а всего 41 132,09 рублей. Квитанции об оплате коммунальных услуг были направлены ФИО 1 почтой, от их получения она отказалась, как и от получения претензии об оплате услуг, о чем также составлен акт от (дата). Указанные обстоятельства не оспаривались и представителем ФИО 1 –ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет предъявленной к возмещению суммы суд находит верным, и не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства, при этом, расчет оплаты за потребленную электроэнергию произведен по показаниям прибора учета электроэнергии, зафиксированным актами и в присутствии ФИО 1, теплоэнергию- по установленным нормативам и тарифам для населения и исходя из площади занимаемого помещения.

Более того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с декабря 2016 года ФИО 1 с супругом ФИО4 и детьми отказывается покинуть помещение гостиницы и вернуться в отремонтированное жилое помещение, занимаемое ею на основании договора социального найма, о чем указано выше, при этом, не возмещая стоимость потребленных энергоресурсов истцу и причиняя тем самым ущерб ФГУП «РТРС», который в свою очередь, оплачивает отпущенное ему по договорам с ПАО «ДЭК» и МУП «Теплоцентраль» количество электро- и теплоэнергии соответственно. Договоры и дополнительные соглашения к договорам энергоснабжения и тепловой энергии с указанными поставщиками и доказательства произведенной по ним оплаты (счет -фактуры, платежные поручения..), приобщены к материалам дела и не оспаривались ответчиками.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, изложенное, а также учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчиков и доказательств этим возражениям, а также отсутствие иных обстоятельств, которые явились бы основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что иск и в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» – удовлетворить.

Истребовать имущество ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в виде функционального помещения (гостиница), расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) из чужого незаконного владения, обязав ФИО3, ФИО4 с их несовершеннолетними детьми ФИО 1, ФИО 2 освободить функциональное помещение (гостиница), расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» убытки в сумме 41 132 рубля 09 копеек и судебные расходы в сумме 7434 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и/или принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре.

Судья О.В. Тучина