Приговор № 1-17/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 15.02.2024

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Осадчего И.Н.,

защитника Родиной Н.А.,

подсудимой ФИО7,

потерпевших ФИО., ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-17/2024 по обвинению

ФИО7, (...), несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО7 публично оскорбила представителей власти ФИО., ФИО1.; применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО

06.01.2024 с 04:55 до 05:20 ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дома <адрес> в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, умышленно, публично, в присутствии иных лиц оскорбила в грубой нецензурной форме полицейских ОППСП ОМВД России «Губкинское» ФИО., ФИО1., исполнявших должностные обязанности по пресечению противоправных действий в силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», унизив их честь и достоинство.

06.01.2024 с 04:55 до 05:20 ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дома <адрес> в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, умышленно нанесла удар правой рукой в область лица полицейскому ОППСП ОМВД России «Губкинское» ФИО исполнявшему должностные обязанности в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», причинив ему физическую боль, телесное повреждение в виде поверхностной раны щёчной области справа, не повлекшее вред здоровью.

Подсудимая ФИО7 в суде вину в совершении преступления признала, пояснила, что употребляла пиво в ночное время с 05 на 06.01.2024 в гостях у ФИО2 <адрес> в г. Губкинский, рассказывала ему о своей трудной жизни, у неё началась истерика. Агрессивное состояние последовало из-за того, что ФИО2 не хотел отпускать её домой. К ним приходила соседка, чтобы не шумели, однако она не успокоилась, продолжала истерику. Соседка пришла второй раз, сказала, что вызовет полицию. ФИО2 сказал, что вызовет такси, чтобы ехать в мечеть, куда она не хотела, села в машину. Подошли сотрудники полиции ФИО ФИО1 сказали, что ей нужно проехать с ними, она не хотела в полицию, ей нужно было домой к ребёнку. В присутствии ФИО2, таксиста, соседки оскорбляла ФИО, ФИО1, пыталась вырваться от них. Они не смогли её угомонить, вызвали Росгвардию, увезли её не освидетельствование, где у неё подтвердили состояние опьянения, что она не отрицает, так как употребляла пиво. Если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, таких действий не стала совершать. Оспаривает нанесение целенаправленного удара ФИО, указала, что могла задеть, вырываясь от них, так как отталкивала всех. После случившегося звонила ФИО, ФИО1, извинилась перед ними за то, что оскорбляла их, ударила ФИО. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО в суде с учётом показаний, оглашённых согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий (т. 1 л.д. 112-118), пояснил, что состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России «Губкинское». Около 05:00 06.01.2024 выехали с ФИО2 в г. Губкинский, <адрес> по сообщению оперативного дежурного, поступила жалоба соседей. У дома находились ФИО7, ФИО2 рядом с ними автомобиль такси. ФИО9 кричала, села на заднее сиденье такси. Они с ФИО1 представились, стали выяснять обстоятельства вызова. Соседка ФИО3 рассказала, что ФИО9, ФИО2 вели себя неадекватно и агрессивно. ФИО9 отказалась им представиться. Так как в её действиях выявлены признаки правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, для дальнейшего разбирательства неоднократно требовали от неё выйти из такси, чтобы проследовать в отдел полиции. ФИО9 игнорировала требования, отказывалась выйти из машины, вела себя неадекватно, громко кричала, по признакам была в состоянии опьянения, нецензурно оскорбляла ФИО1 в присутствии водителя такси, ФИО2, ФИО3. Снова стали требовать от ФИО9 выйти из автомобиля. Он предупреждал её, что при невыполнении требований сотрудника полиции будет применена физическая сила. ФИО9 высказала ему нецензурные оскорбления в присутствии ФИО2, водителя такси. ФИО1 взяла ФИО9 за левую руку, пыталась вытянуть из машины, ФИО9 оказывала сопротивление, вырывалась. Он взять ФИО9 за правую руку, она стала махать руками, пытался заблокировать её, она намеренно ударила его правой рукой по лицу, попала ногтем в область правой щеки, поцарапав щёку, он почувствовал физическую боль в месте удара, схватил ФИО9 за правую руку, с ФИО1 вытащили её из автомобиля, пытались завести ей руки за спину. ФИО9 продолжала оказывать сопротивление, вырваясь, поцарапала ему кисти рук, что он считает неумышленным. ФИО9 громко кричала, нецензурно оскорбляла их, оскорбления слышали рядом стоящие лица. Вызвали на помощь Росгвардию, доставили ФИО9 на медицинское освидетельствование, установили состояние опьянения, затем привезли ФИО9 в ОМВД для составления протокола. Впоследствии подсудимая принесла ему свои извинения, он их принял.

Потерпевшая ФИО1. в суде показала, что состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России «Губкинское». В ночь с 05 на 06.01.2024 находилась на дежурстве с ФИО Около 05 час. в дежурную часть поступило сообщение от женщины, что неадекватные девушка, парень кричат. Приехав на место, обнаружили двух мужчин, ФИО8, которая кричала, села в такси на заднее пассажирское сиденье, была в истерике, нецензурно оскорбила её. Мужчина-таксист не хотел, чтобы она ехала с ним. Она пыталась поговорить с ФИО9, подошёл ФИО, ФИО9 стала оскорблять их двоих нецензурной бранью. Водитель такси сделал ей замечание, зачем она так себя ведёт с сотрудниками полиции. Подсудимая не реагировала, пыталась кинуться на них. Она завела ей одну руку назад, в это время второй рукой ФИО9 ударила ФИО по лицу, после чего у него на щеке была царапина. Незадолго до судебного заседания ФИО9 извинилась перед ней.

Свидетель ФИО3 с учётом показаний, оглашённых ввиду наличия существенных противоречий согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 201-205), дала показания о том, что проживает в г. Губкинский, <адрес>. В четвёртом часу утра 06.01.2024 она услышала шум, крики из комнаты №, вышла в коридор, дверь в комнату была открыта, увидела ранее незнакомую ФИО9, она была в неадекватном состоянии, кричала, шумела, выражалась нецензурно, с ней был парень, который пытался её успокоить. Они вышли в коридор, девушка продолжала вести себя неадекватно, находилась по внешним признакам в состоянии опьянения. Она потребовала прекратить шум, сказала, что если не успокоятся, вызовет полицию, ушла в свою комнату. Шум не прекратился, она снова вышла, сказала, что вызывает полицию, парень сказал ей вызывать. Она позвонила в полицию, оформила сообщение. ФИО9 и парень вышли из коридора на улицу, подъехал внедорожник, подсудимая села в машину на заднее сиденье. Она наблюдала все события с пожарного выхода. Подъехали сотрудники полиции, сказали ФИО9 выйти из машины, предъявить документы. Она не подчинялась требованиям, громко кричала, выражалась в адрес полицейских нецензурно, вырывалась от них, замахнувшись, ударила полицейского рукой по лицу. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии, увезли ФИО9.

Иные свидетели в суд не явились, их показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО2 сообщил, что в ночь с 05 на 06.01.2024 находился с ФИО8 в г. Губкинский, <адрес>, ФИО9 употребляла пиво. После 04:00 подсудимая стала вести себя неадекватно, кричала, бросалась на него. На шум и крики ФИО9 пришла соседка, сказала, что вызовет полицию. Он заказал такси, чтобы отвезти ФИО9 в мечеть, вывел её на улицу с торца дома. ФИО9 села на заднее сиденье подъехавшего автомобиля такси. Также подъехали сотрудники полиции, выясняли обстоятельства вызова, предлагали ФИО9 представиться. Она не реагировала, продолжала кричать. Сотрудники полиции требовали от ФИО9 выйти из автомобиля, проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства. ФИО9 отказывалась выходить, вела себя неадекватно, агрессивно. Сотрудники полиции предупреждали ФИО9, что при невыполнении их требований к ней будет применена физическая сила. ФИО9 стала оскорблять нецензурной бранью сотрудника полиции - девушку. Оскорбляла ли полицейского, не помнит. Всё это наблюдали таксист, соседка. Сотрудники полиции вытащили ФИО9 из автомобиля, пытались завести ей руки за спину, она вырывалась, оказывала сопротивление. Прибыли сотрудники Росгвардии, увезли ФИО9. Нанесение ею удара сотруднику полиции не видел. Спрашивали ФИО9, зачем она кинулась на него, та ответила, чтобы не трогали её (т. 1 л.д. 180-184).

Свидетеля ФИО4 пояснил, что около 05:00 06.01.2024 приехал по заявке такси в г. Губкинский, <адрес>, на улице увидел девушку с парнем, они вели себя неадекватно, девушка кричала, парень её удерживал. Девушка по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, села на заднее сиденье машины, требовала от парня отдать ей телефон. Прибыли сотрудники полиции парень с девушкой в форменном обмундировании, выясняли, что происходит. Девушка кричала, вела себя неадекватно. Сотрудники полиции просили её представиться, предъявить документы, успокоиться, на что она не реагировала, продолжала вести себя неадекватно. Требование выйти из автомобиля, чтобы проследовать в отдел полиции для разбирательства, не выполнила, стала оскорблять сотрудника полиции (девушку) нецензурной бранью. Он в это время находился в салоне автомобиля, слышал оскорбления. Также рядом находился парень, на крыльце была женщина, наблюдала за всем происходящим. Девушка понимала, что оскорбляет сотрудника полиции в их присутствии. Сотрудники полиции вытащили девушку из автомобиля, пытались завести ей руки за спину, она яростно оказывала сопротивление, просила отпустить её, постоянно кричала. Далее прибыл наряд Росгвардии, он уехал. Ударов со стороны девушки в сторону сотрудников полиции не заметил, не постоянно наблюдал за ними (т. 1 л.д. 186-190).

Свидетель ФИО5., ФИО6. дали показания о том, что являются полицейскими взвода полиции ОВО по г. Губкинскому. 06.01.2024 в 05:15 прибыли по указанию оперативного дежурного ОМВД России «Губкинское» к <адрес> г. Губкинский для оказания помощи наряду ОППСП. Около дома находились полицейские ФИО1., ФИО., а также ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. Она была в возбужденном состоянии, вела себя неадекватно и агрессивно по отношению к сотрудникам полиции. Также на месте стоял автомобиль, около него мужчина и парень. Со слов сотрудников полиции знают, что они выявили ФИО9, которая вела себя неадекватно, оскорбляла их грубой нецензурной бранью, между ними и ФИО9 была потасовка, подробности не рассказывали. ФИО9 доставили для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, затем в ОМВД России «Губкинское» для составления административного материала. На правой щеке ФИО видели небольшую рану в виде царапины (т. 1 л.д. 191-195, 196-200).

Письменные материалы дела:

выписка из приказа от 23.12.2022 № 233л/с о назначении ФИО. на должность полицейского ОППСП ОМВД России по г. Губкинскому, копия его должностного регламента (т. 1 л.д. 123, 128-140),

выписка из приказа от 01.02.2022 № 21л/с о назначении ФИО1. на должность полицейского ОППСП ОМВД России по г. Губкинскому, копия её должностного регламента (т. 1 л.д. 163, 165-177),

выписка из приказа от 16.11.2023 № 667 о переименовании ОМВД России по г. Губкинскому в ОМВД России «Губкинское» (т. 1 л.д. 126-127),

копия графика несения службы ФИО.. ФИО1., постовой ведомости расстановки нарядов, подтверждающие их служебное время с 20:00 05.01.2024 до 08:00 06.01.2024 (т. 1 л.д. 143, 144-147),

сообщение, поступившее 06.01.2024 в 04:50 от ФИО3 в ОМВД России «Губкинское», что <адрес> в г. Губкинский кричит неадекватная женщина (т. 1 л.д. 31),

акт медицинского освидетельствования от 06.01.2024 № 11, согласно которому у ФИО8 установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 26),

копия постановления от 06.01.2024 об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, совершённом ФИО7 06.01.2024 в 04:55 в г. Губкинский, <адрес> (т. 2 л.д. 23),

протокол от 18.01.2024 осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома <адрес> в г. Губкинский, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 38-42),

протокол от 06.01.1024 осмотра места происшествия – ОМВД России «Губкинское», из терминала хранения видеорегистраторов сотрудников полиции с видеорегистратора ФИО на диск изъяты видеозаписи 06.01.2024 в период с 05:10 до 05:17 (т. 1 л.д. 32-37),

протокол от 15.01.2024 осмотра диска, содержащего видеозапись с носимого видеорегистратора полицейского ФИО., из видеозаписей следует, что ФИО7 публично, в присутствии граждан оскорбляет сотрудников полиции ФИО1., ФИО, находящихся в форменном обмундировании, со знаками отличия, далее часть видеозаписи отсутствует, продолжен звук, ФИО8 нецензурно оскорбляет потерпевших, слышен звук борьбы, далее видеозапись продолжена, ФИО указывает ФИО8, что она подняла руку на сотрудника полиции, ФИО8 отвечает «ты меня не трогай, я не буду поднимать руку» (т. 1 л.д. 59-63), видеозаписи изучены в судебном заседании, подсудимая, потерпевшие указали, что события с их участием,

заключение эксперта от 16.01.2024, что в высказываниях ФИО7, адресованных ФИО1., ФИО., содержатся значения унизительной оценки лица, которые имеют лингвистические признаки неприличной, бранной формы (т. 1 л.д. 99-102).

заключение эксперта от 15.01.2024 № 07-2024-0018 о наличии у ФИО. повреждения в виде поверхностной раны щёчной области справа, не повлекшего вред здоровью (т. 1 л.д. 84-86).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминированных преступлений.

Доводы подсудимой, что она неумышленно ударила ФИО., могла ударить, вырываясь от них, опровергнуты исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшие ФИО., ФИО1., свидетель ФИО3 указали, что ФИО7 намеренно ударила ФИО оскорбляла потерпевших, прибывших на место происшествия в связи с проверкой сообщения о неправомерных действиях подсудимой, намеревались пресечь её действия, доставить для проведения медицинского освидетельствования, дальнейшего разбирательства в отдел полиции. Перед её ударом потерпевший ФИО какие-либо насильственные действия в отношении подсудимой не применял, что также следует из видеозаписи с места событий, иных доказательств.

Таким образом, доказано применение подсудимой насилия путём нанесения удара рукой по лицу полицейскому ФИО. в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Также доказано оскорбление ФИО7 полицейских ФИО1., ФИО при исполнении ими должностных обязанностей и в связи с их исполнением, что следует из показаний подсудимой, потерпевших, свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО4 видеозаписей, заключения эксперта.

Изученные доказательства соответствуют требованиям закона в части относимости, допустимости, достаточности для установления виновности подсудимой.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти ФИО1., ФИО при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям п.п. 10, 12, 14, 17, 18, 20, 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Основания иной квалификации действий ФИО8 проверены судом и не установлены.

Преступления, совершённые подсудимой, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести (ст. 318 УК РФ), небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ).

В силу п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению признаются наличие малолетнего ребёнка у виновной (т. 1 л.д. 240); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, какими суд признаёт извинения ФИО8, принесённые ФИО., ФИО1.; признание вины, раскаяние; состояние здоровья подсудимой, её ребёнка – наличие хронических заболеваний, инвалидность ребёнка (т. 1 л.д. 241-242, т. 2 л.д. 9, 48).

Защитником заявлено также о признании обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд отвергает, поскольку ФИО7 во время предварительного расследования указала, что не помнит события преступлений, не оспаривает возможность совершения ею перечисленных в обвинении действий.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд признаёт отягчающим обстоятельством по каждому преступлению их совершение ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждённым документально (т. 2 л.д. 26) и ею в суде, так как она осознанно довела себя до состояния опьянения, способствовавшего снятию контроля над поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших совершение деяний в отношении представителей власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО7 ранее не судима (т. 2 л.д. 2), охарактеризована удовлетворительно по месту жительства (т. 2 л.д. 13, 16), положительно по месту работы (т. 2 л.д. 20), совершила преступления при наличии смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, санкцию инкриминируемых преступлений, следует назначить наказание в виде штрафа с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, его размер определить минимальный, исходя из совокупного дохода семьи, наличия иждивенца, кредитных обязательств

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено ввиду наличия отягчающего обстоятельства, кроме того, преступление по ст. 319 УК РФ - наименее тяжкой категории.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие их общественную опасность.

Основания для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью совершения преступления следует хранить в уголовном деле.

Избранная подсудимой мера пресечения отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, назначить наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

назначение платежа: уголовное дело № 1240271148000001 (СУ СК)

№ 1-17/2024 (суд), 12.02.2024, ФИО7

получатель платежа: УФК по ЯНАО (СУ СК России по ЯНАО)

банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО

ИНН <***> КПП 890101001 БИК 007182108

казначейский счёт 03100643000000019000

единый казначейский счёт 40102810145370000008

ОКТМО 71951000 КБК 41711603132010000140

УИН 41700000000009961172.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова