Приговор № 1-236/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236\2017

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 30 августа 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Осинники Бобрышева Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Данилевич Н.С.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, посредством осуществления телефонного звонка на номер мобильного телефона договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, после чего произвел оплату через банкомат на неустановленный расчетный счет <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. На основании полученной от неустановленного сбытчика информации ФИО1 прибыл в район <данные изъяты> расположенной за <адрес>, где бесконтактным способом, через «закладку» в тайнике, находящимся у <адрес> забрал, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство – <данные изъяты><данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в <данные изъяты> без цели сбыта вплоть до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве личного досмотра в районе <данные изъяты> по ул. пр. <адрес> сотрудниками отделения в г.Осинники УФСБ России по Кемеровской области было обнаружено и изъято у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Бобрышев Н.В. и защитник Данилевич Н.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, а именно в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который характеризуется в совокупности <данные изъяты>, не имеет судимости, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому условного осуждения сможет обеспечить достижения целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного, социального и материального положения следует назначить ему наказание без штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: материалы ОРМ – хранить в материалах настоящего уголовного дела, наркотическое средство <данные изъяты>), в количестве <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Осинники – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе по месту жительства (уголовно – исполнительной инспекции), периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: материалы ОРМ – хранить в материалах настоящего уголовного дела, наркотическое средство <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма, <данные изъяты>И. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов