Постановление № 1-127/2026 1-549/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 1-127/2026

Дело № 1-127/2026 (1-549/2025) УИД 66RS0004-01-2025-007311-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 мая 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Рычкова А.В.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Поживильковского А.Д., потерпевшей Х.М.И., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Логиновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Громове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

не задерживавшейся в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 02.07.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению 21.04.2025 в период времени с 17:30 до 19:10, более точный период времени следствием не установлен, у ФИО1, находящейся с ведома и согласия своей знакомой Х.М.И., в её отсутствие, в арендуемой ей квартире № 107 дома № 33 по ул. Амундсена в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, достоверно зная, что ФИО2 хранит денежные средства в шкафу пристенной мебели в комнате в коробке, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же период времени, то есть 21.04.2025 в период времени с 17:30 до 19:10, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Х.М.И. в квартире и отсутствием возможности у последней контролировать свое имущество, подошла к нижней полке шкафа пристенной мебели в комнате, после чего осознавая, что ее действия носят тайный характер и не очевидны находящимся в указанной квартире П.С.И. и О.К.А., достала из коробки денежные средства в размере 100 000 рублей в количестве 20 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, после чего с данными денежными средствами вышла из помещения квартиры и скрылась с места совершения преступления, в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Х.М.И. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания оглашено заявление потерпевшей Х.М.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен подсудимой, ФИО1 принесла ей свои извинения, которые потерпевшей приняты, возместила причинённый материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой она (потерпевшая) не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимая в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Х.М.И., указала, что материальный ущерб возмещен потерпевшей, принесла извинения. Подтвердила, что вину признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Логинова Ю.А. также настаивала на прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Х.М.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное подсудимой деяние относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей (потерпевшей) вред.

Государственный обвинитель, исходя из данных о личности ФИО1 – не судимой, совершения преступления средней тяжести, заглаживания причиненного преступлением вреда, принесения извинений потерпевшей, а также иных данных о личности, не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, в целом положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации, имеет на иждивении четырех малолетних детей, в настоящее время находится в состоянии беременности, социально адаптирована. Кроме того, подсудимая принесла извинения потерпевшей Х.М.И., которые ей (потерпевшей) приняты, загладила в полном объеме причиненный потерпевшей Х.М.И. ущерб, сделала для себя правильные выводы.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладила причинённый потерпевшему вред.

Факты примирения подсудимой и потерпевшей нашли своё подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая подтвердила добровольность заявленного ходатайства и достаточность принесенных извинений, что также следует из исследованных в судебном заседании документов.

Препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 20 УПК РФ, ст. 86, ст. 95 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», не имеется.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.

С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Х.М.И.

Оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимой, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимой в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не выносилось.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Х.М.И. о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Х.М.И..

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья