Решение № 5-22/2025 7-61/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 5-22/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-61/2025

№ 5-22/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Константиновой Анастасии Евгеньевны по доверенности ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константиновой Анастасии Евгеньевны,

(судья районного суда Ласкавая Е.А.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2025 года Константинова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д. 147-156).

В жалобе защитника Константиновой А.Е. по доверенности ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2025 года в части назначенного наказания и наложении административного штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами (л.д. 160).

В судебном заседании защитник Константиновой А.Е. по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО12 ее представитель - адвокат Борисов Д.А., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление районного суда без изменения, пояснили, что Константиновой А.Е. на месте ДТП не оказывалась помощь потерпевшим, не принесено извинений, не предпринималось попыток загладить причиненный вред. Полагали, что нет оснований для изменения назначенного наказания.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Константинова А.Е., управляя транспортным средством «Gelly TUGELLA» с государственным регистрационным знаком №, нарушила требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «Skoda KODIAQ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, движущемуся со встречного направления прямо, и допустила с ним столкновение, в результате которого транспортное средство «Skoda KODIAQ» с государственным регистрационным знаком № отбросило на тротуар и произошел наезд на пешеходов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. ФИО9 причинены телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина водителя Константиновой А.Е. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 13 декабря 2024 года (л.д.2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 11 июля 2024 года и схемой к нему (л.д.4-8); объяснениями Константиновой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле «Gelly TUGELLA», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, включив левый поворотник, чтобы повернуть на <адрес> на зеленый светофор, при этом по <адрес> двигался водитель на автомобиле «Skoda KODIAQ», государственный регистрационный знак № она его видела, однако посчитала, что успеет завершить маневр, но допустила с ним столкновение в результате которого причинены телесные повреждения двум пострадавшим, которых госпитализировали в медицинское учреждение (л.д. 14); объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Skoda KODIAQ», государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес>, подъехав к перекрестку с <адрес>, он двигался на зеленый сигнал светофора по крайней левой полосе. Автомобиль «Gelly TUGELLA», государственный регистрационный знак № осуществлял движение навстречу, приступил к осуществлению маневра левого поворота на <адрес>, произошло столкновение, в результате чего его автомобиль выехал на тротуар и совершил наезд на пешеходов (л.д. 15); объяснениями ФИО4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе со своими внуками ФИО6 и ФИО9 у <адрес>, они стояли на пешеходном переходе, ожидали разрешающего сигнала светофора, в этот момент на них совершил наезд автомобиль серого цвета после столкновения с другим автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ей, ФИО6 и ФИО9 были причинены телесные повреждения (л.д. 39); заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелось повреждение в виде ушиба средней трети левой голени с формированием гематом. Установленное повреждение в виде ушиба средней трети левой голени с формированием гематом квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 65-68); заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от 4 сентября 2024 года, согласно которому у ФИО4 установлено наличие раны в затылочной области. Наличие данной раны подтверждается сведениями об её обнаружении и описании врачом при первичном осмотре от 11 июля 2024 года в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № и сведениями о проведении в отношении раны первичной хирургической обработки с наложением швов. Ввиду того, что установленная рана не имела поверхностный характер (о чем свидетельствует проведение в её отношении ПХО с наложением швов), она квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, так как повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно) (л.д. 70-75); заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № от 13 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО4 установлено наличие следующих повреждений: раны в затылочной области; сотрясения головного мозга; гематомы в области грудной клетки. Повреждения в виде раны и сотрясения головного мозга квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно) (л.д. 77-82).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Константиновой А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Административное наказание назначено Константиновой А.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, данных о личности Константиновой А.Е., при назначении наказания суд мотивировал свой вывод с учетом положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке назначения наказания, в том числе, исходя из положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при назначении административного наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что Константинова А.Е. вину в совершении административного правонарушения признала, активно способствовала проведению административного расследования, привлечена к административной ответственности впервые, сожалеет о случившемся, положительно характеризуется по месту учебы, тот факт, что она является единственным совершеннолетнем ребенком многодетной семьи и осуществляет помощь родителям с детьми с применением транспортного средства, не могут повлечь отмену или изменение постановления суда первой инстанции, поскольку назначенное в пределах санкции статьи наказание соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно совершенному Константиновой А.Е. правонарушению, в результате которого по её вине был причинен легкий вред здоровью нескольким потерпевшим.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константиновой Анастасии Евгеньевны оставить без изменения, жалобу защитника Константиновой А.Е. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева