Решение № 12-18/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 20 марта 2019 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 05 февраля 2019 г. о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 05 февраля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Данное постановление ФИО1 обжаловал, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно. Схема, рапорт сотрудника полиции, фотография не могут быть объективными доказательствами, так как получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами по делу. В указанное в протоколе время совершения административного правонарушения он находился на другом участке дороги. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 05.02.2019 г. в отношении него отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном производстве, изучив доводы жалобы, обозрев видео - запись, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как установлено мировым судьей и следует из обжалуемого постановления, 18.11.2018 г. в 11 часов 15 минут в <...> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Интернейшнл», государственный регистрационный знак <***> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с нарушением линий дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Учитывая, что на момент совершения данного правонарушения ФИО1 являлся привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 24.05.2018 г., вступившим в законную силу, за выезд в нарушение ПДД Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом - схемой места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица, фото.

Изучив приведенные доказательства, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. в совокупности с доводами жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 24.05.2018 г.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 18.11.2018 г. в 11 часов 15 минут в <...> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Интернейшнл», государственный регистрационный знак №<...>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с нарушением линий дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В указанный протокол в графе, предназначенной для объяснений, в момент составления протокола и ознакомления с ним, ФИО1 собственноручно внёс запись, о том, что наехал на сплошную линию дорожной разметки, потому что габариты авто не помещались в данный поворот. Замечаний к протоколу не имел.

Протокол об административном правонарушении, рапорт-схема составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно и получили надлежащую оценку в постановлении. К протоколу прилагаются рапорт-схема, фотография, рапорт, о чем указано в протоколе, с которым ФИО1 ознакомлен и не заявил ни каких замечаний об отсутствии рапорта-схемы, фотографии, рапорта либо об их несоответствии обстоятельствам происшествия.

Ссылка ФИО1 на видеофиксацию с установленного на его транспортном средстве навигационного устройства не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определённый перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьёй достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того данная видеозапись была исследована как мировым судьей, так и судьей апелляционной инстанции, и на ней не было зафиксировано обстоятельств на которые ссылается заявитель, о чем так же в своем постановлении ссылается мировой судья.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции распечатки карты с бортового контроллера (Глонасс, GPS) не предоставлялись мировому судье и он не имел возможности дать им объективную оценку. Суд апелляционной инстанции исходя из совокупности приведенных доказательств, а так же отсутствия распечаток на момент рассмотрения мировым судьей, не может принять данные распечатки как подтверждающие незаконность и не обоснованность постановления мирового судьи. При этом достоверных данных о соответствии на данном приборе точности как времени так и местонахождения транспортного средства, которым управлял заявитель не имеется, как и не имеется доказательств соответствия временных данных приборов по которым определял время инспектор, с временем прибора контроллера. Расхождение же во времени нахождения автомобиля в момент совершения правонарушения, указанного в протоколе и на данной распечатке, незначительное. Соответственно сделать достоверный вывод о нахождении автомобиля в том либо ином месте, в то либо иное время, с достоверностью в пределах расхождения указанного периода времени не представляется возможным. При этом из исследуемой видеозаписи, показаний самого заявителя, следует, что заявитель проезжал в указанный день, соответствующий участок трассы на изображенном на фотографии, приобщенной к протоколу, автомобиле.

При изложенных обстоятельствах у судьи не вызывает сомнение в достоверности положенных в основу мировым судьей доказательств.

Административное наказание судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений не установлено. Обстоятельства личности, характер и степень опасности правонарушения, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей учитывалось, о чем указано в постановлении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 05.02.2019 г. в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, не подлежит отмене либо изменению, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 05.02.2019 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно после вынесения и оглашения, может быть обжаловано в порядке, сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов