Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело №2-272/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 28 апреля 2017 г.

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ворониной Н.П.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре Куликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями и просит взыскать денежные средства по кредитному договору в сумме основного долга –232 728 руб. 72 коп., просроченные проценты - 14 183 руб. 52 коп., неустойка по основному долгу – 20 488 руб. 30 коп., неустойка по процентам – 5 237 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины –5 926 руб. 38 коп. В обоснование исковых требований указано, что 01 августа 2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчик получил денежные средства в размере 330 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту 22.50%, на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства: денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем истец просит взыскать указанные выше суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования, о чем представлено заявление. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и постановления решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в счет возврата долга по кредитному договору в сумме основного долга – 232 728 руб. 72 коп., просроченные проценты – 14 183 руб. 52 коп., неустойку по основному долгу - 20 488 руб. 30 коп., неустойку по процентам – 5 237 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 5 926 руб. 38 коп., а всего взыскать 278 564 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья Воронина Н.П.