Апелляционное постановление № 22-730/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 4/13-219/2024

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-730/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Гурьевой В.Л.,

при помощнике судьи Гришкевич К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Федюхина В.Ю. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся дата, в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении, постановленных в отношении него приговоров, в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Накарякова О.П., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В. по ней, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

23 декабря 2024 года Соликамский городской суд Пермского края, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Федюхин В.Ю. в защиту осужденного ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает отказ суда в удовлетворении ходатайства о приведении, постановленных в отношении ФИО1 приговоров, в соответствии с действующим законодательством, формальным в силу отсутствия на его взгляд надлежащего обоснования принятого решения. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим:

10 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

1 июня 2020 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

28 октября 2020 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

24 марта 2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 28.10.2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

27 сентября 2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

9 ноября 2021 года Октябрьским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности с приговором от 28.10.2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

31 марта 2022 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.11.2021 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 24.03.2020 года, 10.02.2020 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8 747 рублей 65 копеек;

7 марта 2023 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 31.03.2022 года, к 4 годам лишения свободы и штрафа в размере 8 747 рублей 65 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Из представленных материалов следует, что после постановления приговоров в отношении ФИО1 каких-либо изменений в редакцию статей 158, 159, 160, 166 УК РФ улучшающих положение осужденного, а также иных изменений закона, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание, в законодательство, не вносилось.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и, вопреки доводам жалобы, содержит мотивы принятого решения.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федюхина В.Ю. в его защиту – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись