Приговор № 1-506/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-506/2020

КОПИЯ

УИД - 86RS0004-01-2020-001658-05 Дело №1-506/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Панахове К.П.

с участием

государственного обвинителя Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цицулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судим;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 7 февраля 2018 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня исполнения наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в нарушение правил п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, и начал движение по улицам <адрес> в тот же день около 4 часов был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> В связи с тем, что у ФИО2 имелись явные признаки опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУ ХМАО-Югры СК ПНБ г.<данные изъяты>, однако ФИО2 также отказался.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме с соблюдением требований гл. 321 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не имеется. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО3 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное ФИО3 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2269 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, изложенные в обвинительном постановлении:

рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об остановке автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 с признаками опьянения (л.д. 4);

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления автомобилем ФИО3 (л.д. 5);

акт медицинского освидетельствования 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

постановление мирового судьи судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 07.02.2018 г., которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-18);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> (л.д. 20-22);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> (л.д.61-64);

показания свидетеля Ш подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах задержании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, результатах освидетельствования ФИО3 (л.д. 40-42, 51-53);

характеризующий материал в отношении ФИО3 (л.д.69-85).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО3, который в целом характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не установлено. Само по себе признание ФИО3 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения после его задержания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признаваться не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, также не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд полагает необходимым назначить ФИО3 также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, оставить у Н.; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ диски хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 2269, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, оставить у Н.; диски хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД:86RS0004-01-2020-001658-05

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу.

Секретарь судебного заседания ____________________