Решение № 2-657/2020 2-657/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-657/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Платочная радуга» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушении срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Платочная радуга» с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Истец в период времени с 5 июня по 17 декабря 2019 года осуществляла трудовую деятельность в должности продавца на основании трудового договора от 5.06.2019 №28/06/2019. В период работы истице ответчиком выплачивалась заработная плата, не соответствующая размеру минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ).

Исходя из этого, ссылаясь на положения ст.ст. 135, 129, 133, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 5.06.2019 по 27.12.2019 (с учетом изменений) в сумме 20.598 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда - 10.000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1.272,72 руб., расходы по оплате юридических услуг - 4.887 руб., почтовые расходы - 196,84 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Полагала, что фактически выплачиваемая работнику заработная плата (после вычета НДФЛ) не может быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что заработная плата истицы состояла из нескольких составляющих: должностного оклада, стимулирующей надбавки. Также ответчиком осуществлялись доплаты с целью приведения общего размера зарплаты истицы в соответствии с МРОТ. Не оспаривала факт недоплаты истцу заработной платы за июнь 2019 года в размере 577,57 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 5 июня 2019 года № 28/06/2019 истец принята на работу в обособленное подразделение ООО «Платочная радуга», находящееся по адресу: <...>, на должность «продавец».

Согласно условиям трудового договора (п.3.1) истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с суммарным учётом рабочего времени за учётный период (один год), согласно графику работы магазина.

Пунктом 2.1 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 9.000 руб., стимулирующей надбавки в размере 2,0 процента от суммы товарооборота магазина за отчетный месяц до суммы товарооборота магазина, не превышающий 850000 рублей, и дополнительно 0,5 процента от суммы товарооборота магазина, превышающий 850000 рублей. Расчет стимулирующей надбавки принимается от размера товарооборота магазина, находящегося по адресу: <...>.

«23» сентября 2019 г. с истцом заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 28/06/2019 от 05.06.2019, в соответствии с которым заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда (п.2.1).

Положение об оплате труда ООО «Платочная радуга» устанавливает повременно-премиальную систему оплаты труда, предусматривает порядок и условия оплаты труда, порядок расходования средств на оплату труда, систему материального стимулирования и поощрения работников ООО «Платочная радуга».

Ежемесячная оплата труда работников ООО «Платочная радуга» состоит из постоянной и переменной частей (п.2.4 Положения об оплате труда ООО «Платочная радуга»): должностного оклада и надбавки (премии).

Дополнительным соглашением (п.2.2) гр. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 9000 рублей (постоянная часть оплаты труда работника).

Переменная часть оплаты труда истца, включая надбавки и премии, предусмотрена Положением о премировании работников обособленного подразделения ООО «Платочная радуга» в городе Иваново.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений указанной нормы закона, заработная плата истца складывается не только из должностного оклада, но и надбавки, выплачиваемой ей работодателем в соответствии с Положением о премировании.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее МРОТ).

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в объекте Российской Федерации не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Если размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не установлен, то применяется Федеральный МРОТ.

Исходя из положений статей 129, 133, 133.1 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда (заработной платы), включающий должностной оклад и надбавки, не может быть меньше установленного законом.

При этом, вопреки доводам истца, в ст. 133.1 ТК РФ говорится именно о начисленной работодателем работнику заработной плате. При этом налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) лиц, чья заработная плата равна установленному законом МРОТ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2019 года МРОТ в РФ - 11280 руб.

Как следует из представленных ответчиком документов, за июнь 2019 года (за период с 5.06.2019 по 30.06.2019) истице начислена заработная плата в сумме 9.112,13 руб. ( должностной оклад в размере 8052,63 руб. и премия в размере 1.059,50 руб.).

С учётом отработанного истцом рабочего времени минимальный размер оплаты труда для неё должен составить 9776 руб. (11280 / 15х 13).

Разница между начисленной истцу заработной платой и МРОТ, исчисленным пропорционально отработанному истцом рабочему времени, составит 663,87 руб. (9776 - 9112,13). За минусом НДФЛ размер заработной платы, фактически неполученной в нарушении трудового законодательства истцом, составит 663,87 руб. - 663,87 руб. х13%= 663,87 руб. -86,30 руб. = 577,57 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по заработной плате за июнь 2019 года.

Размер начисленной заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года составил, соответственно, 11280 руб., 11280 руб., 11.584,52 руб., 12.184,68 руб., 11.746,68 руб., что превышает установленный законом МРОТ или равен ему.

Как следует из представленных ответчиком документов, за декабрь 2019 года (за период с 1.12.2019 по 17.12.2017) истице начислена заработная плата в сумме 5.245,84 руб. ( должностной оклад в размере 3600 руб. (за 6 рабочих смен) и премия в размере 1645,84 руб.).

С учётом отработанного истцом рабочего времени минимальный размер оплаты труда для неё должен составить 4.512 руб. (11280 / 15 х 6).

Размер начисленной истцу заработной платы в сумме 5.245,84 руб. превышает 4.512 руб. Следовательно, при выплате зарплаты истцу за декабрь 2019 года положения трудового законодательства ответчиком не нарушены.

Компенсация отпуска при увольнении, исходя из положений ст. 129, ст. 127 ТК РФ, является самостоятельной компенсацией, выплачиваемой лишь при увольнении. Следовательно, указанная выплата не может учитываться судом при определении соответствия заработной платы МРОТ.

«17» декабря 2019 г. ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом № 54 от 17.12.2019 г. истец была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 17 декабря 2019 года, являющегося последним рабочим днем истицы.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.

Как установлено судом, за июнь 2019 года заработная плата в полном размере в соответствии с трудовым законодательством истице не выплачена. Размер задолженности за минусом НДФЛ составит 577,57 руб.

С учетом этого исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 577,57 руб.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с положениями п.6.8 Положения об оплате труда ООО "Платочная радуга" (л.д.62), п. 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.72) выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 27 числа каждого месяца - за фактически отработанную первую половину месяца; 13 числа месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

Как следует из материалов гражданского дела, установленные локальными нормативными актами сроки выплаты заработной платы ответчиком не нарушались.

При этом выплата заработной платы за июнь 2019 года, произведенная 12 июля 2019 года, осуществлена в меньшем размере. Размер недоплаты составил 577,57 руб.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом установленного судом факта выплаты заработной платы за июнь 2019 года в размере ниже установленного законом МРОТ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2019 года.

Руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ для разрешения возникшего трудового спора сумму денежной компенсации суд определяет, исходя из размера задолженности за конкретный период(задолженность за июнь в размере 577,57 руб.), дату соответствующей выплаты (выплата заработной платы за июнь 2019 года произведена 12.07.2019), в сумме 90 руб. 31 коп.:

— c 13 июля 2019 г. по 28 июля 2019 г. (16 дн.) в сумме 4 руб. 62 коп. (577.57 руб. х 7.5% х 1/150 х 16 дн.)

— c 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 11 руб. 72 коп. (577.57 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.)

— c 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 13 руб. 21 коп. (577.57 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.)

— c 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (49 дн.) в сумме 12 руб. 26 коп. (577.57 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.)

— c 16 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (16 дн.) в сумме 3 руб. 85 коп. (577.57 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.)

— c 1 января 2020 г. по 9 февраля 2020 г. (40 дн.) в сумме 9 руб. 63 коп. (577.57 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.)

— c 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. (77 дн.) в сумме 17 руб. 79 коп. (577.57 руб. х 6% х 1/150 х 77 дн.)

— c 27 апреля 2020 г. по 21 июня 2020 г. (56 дн.) в сумме 11 руб. 86 коп. (577.57 руб. х 5.5% х 1/150 х 56 дн.)

— c 22 июня 2020 г. по 22 июля 2020 г. (31 дн.) в сумме 5 руб. 37 коп. (577.57 руб. х 4.5% х 1/150 х 31 дн.).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме при наличии спора в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В результате неполной выплаты истцу заработной платы за июнь 2019 года были грубо нарушены трудовые права истца, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от 30.12.2019 № юридические услуги были оказаны истцу ООО "ЮК Гарант". Факт оплаты данных услуг в сумме 4.887 руб. подтверждается чеками от 30.12.2019 (на сумму 1.500 руб.) и от 08.01.2020 (на сумму 3.387 руб.).

Согласно акту об оказании юридических услуг ООО "ЮК Гарант" осуществило подготовку документов, искового заявления, жалобы в Государственную инспекцию труда в Ивановской области, претензии в ООО "Платочная радуга".

Учитывая объем оказанной представителем истца помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат расходы в размере 3.000 руб.

При этом суд учитывает, что подготовка документов необходима для составления искового заявления, а расходы на составление претензии ответчику и жалобы в Государственную инспекцию труда в Ивановской области не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку для разрешения индивидуального трудового спора законодателем не установлен обязательный досудебный (претензионный) или административный порядок.

Согласно положениям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы, понесенные истцом для направления копии искового заявления ответчику, в размере 196,84 руб. Несение данных расходов было необходимым (ст. 132 ГПК РФ) и подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Иваново с ООО «Платочная радуга» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платочная радуга» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 577,57 руб.

Решение в данной части привести к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платочная радуга» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 90 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 3.000 руб., почтовые расходы - 196,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Платочная радуга» в доход бюджета городского округа Иванова государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года