Приговор № 1-148/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-148/2018

№1-148/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Соболевой Я.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Кравченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пастернак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24 марта 2018 года в период с 15 до 17 часов дня в г.Новотроицке Оренбургской области в квартире по <адрес> ФИО1 умышленно незаконно тайно похитил, забрав с дивана, принадлежащий С.А.Н. сотовый телефон стоимостью <***> рубля с чехлом за 595 рублей 88 копеек, защитным стеклом за 97 рублей 35 копеек, картой памяти за 239 рублей 20 копеек и не представляющей материальной ценности сим-картой, чем причинил значительный ущерб потерпевшему на общую сумму 12124 рубля 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной с причинением значительного материального ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которая в судебном заседании подтвердила добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С.А.Н., государственный обвинитель Кравченко А.С., защитник Пастернак Е.С., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. С учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется как лицо, <данные изъяты> жалоб от соседей не имеющее, холост, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УПК РФ, считает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления и возмещению причиненного ущерба, выразившееся в указании места и способа сбыта похищенного, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание не может быть назначено свыше 2/3 от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1, ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 должна быть изменена на подписку о невыезде в связи с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока задержания и содержания под стражей с 10 апреля по 15 мая 2018 года включительно, наказание в виде штрафа в сумме 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей, назначенное ФИО1, считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Ивлев

.
.

.