Приговор № 1-31/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-31/2020

УИД 22RS0016-01-2020-000104-05

№ 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С..,

при секретаре судебного заседания Черевко С.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аллерборн Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из помещений хозяйственных построек, расположенных по указанному адресу, путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, ФИО1 находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа прошел в помещение хозяйственной постройки (использовавшейся потерпевшим как пчельник) расположенной на территории указанного домовладения, к хранившемуся в ней цветному металлолому «Медь», и с целью хищения вынес руками 86 килограммов цветного металлолома «Медь», стоимостью 338 рублей за один килограмм, на общую сумму 29068 рублей, за пределы территории домовладения, тем самым его похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа прошел в помещение хозяйственной постройки (изготовленной из кузова автомобиля) расположенной на территории указанного домовладения, к хранившемуся в ней цветному металлолому «Медь», и с целью хищения вынес руками 100 килограммов цветного металлолома «Медь», стоимостью 338 рублей за один килограмм, на общую сумму 33800 рублей, за пределы территории домовладения, тем самым его похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа прошел в помещение хозяйственной постройки (использовавшейся потерпевшим как пчельник) расположенной на территории указанного домовладения, к хранившемуся в ней цветному металлолому «Медь» и с целью хищения вынес руками 50 килограммов цветного металлолома «Медь», стоимостью 338 рублей за один килограмм, на общую сумму 16900 рублей, за пределы территории домовладения, тем самым его похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа прошел в помещение хозяйственной постройки (изготовленной из кузова автомобиля) расположенной на территории указанного домовладения, к хранившемуся в ней цветному металлолому «Медь» и с целью хищения вынес руками 45 килограммов цветного металлолома «Медь», стоимостью 338 рублей за один килограмм, на общую сумму 15210 рублей, за пределы территории домовладения, тем самым его похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 цветного металлолома «Медь» в общем количестве 281 килограмм стоимостью 338 рублей за 1 килограмм на общую сумму 94978 рублей, тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 94978 рублей, данный ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как единственным источником дохода для него является его пенсия в сумме 10000 рублей, других источников дохода он не имеет, материально ему никто не помогает, автотранспорта в собственности не имеет, данный цветной металлолом он собирал более 10 лет для того чтобы в случае тяжелого финансового положения иметь возможность продать металлолом и поправить свое материальное положение, иных запасов металлолома у него нет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, (л.д. 96-100, 113-116), что весной 2019 года, он совместно со своей женой и малолетними детьми, проживал в жилом доме с земельным участком и надворными постройками по адресу: <адрес>, данный дом он арендовал у Потерпевший №1 На территории указанного домовладения были расположены постройки в виде сараев, в которых Потерпевший №1 хранил свои вещи, данные сараи запирающих устройств не имели, и у него, в них был свободный доступ, Потерпевший №1 не запрещал ему заходить в указанные сараи, он ими пользовался, так как арендовал дом с надворными постройками. В середине апреля 2019 года точную дату он не помнит, около 15ч.00м. он обнаружил, что в двух сараях хранится цветной металлолом, в виде тюков с медной проволокой, он пересчитал указанные мотки, их было 12 штук, по шесть тюков в каждом из двух сараев, вес тюков с медной проволокой ему был неизвестен, и в этот момент он решил продать данный металлолом т.к. посчитал, что Потерпевший №1 он не нужен. Примерно через три дня после обнаружения им цветного металлолома, зная, что в селе Ярославцев Лог, <адрес>, есть скупщик цветного металлолома Свидетель №1, он вытащил из одного сарая и погрузил к себе в автомобиль Ваз- 2107 Р/3 У169РО четыре тюка с медной проволокой и около 18ч.00м. поехал к указанному скупщику цветного металлолома. Приехав к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>, д. - 32, около 19ч.00м. он встретился с ним около его дома и предложил купить у него цветной металлолом «Медь», он согласился, и он достал тюки с металлоломом из машины, Свидетель №1 их взвесил и сказал, что общий вес металлолома составляет 86 килограмма, и он купит данное количество за 25000 рублей, то есть по 290 рублей за 1 килограмм, эта сумма его устроила, он согласился продать ему данный цветной металлолом, Свидетель №1 отдал ему деньги в сумме 25000 рублей, и он уехал домой. На следующий день он также около 18ч.00м. вытащил и погрузил четыре тюка металлолома «Медь» из второго сарая в машину и поехал к Свидетель №1 в <адрес>, для того чтобы продать данный металлолом, приехав к нему домой, он вытащил тюки с металлоломом из машины, они также взвесили их, общий вес оказался 100 килограмм, Свидетель №1 сказал, что купит у него данное количество металлолома за 29000 рублей, он согласился, и он отдал ему деньги за металлолом, далее он сел в машину и уехал домой. Через несколько дней, точную дату он не помнит, около 18ч.00м., он в третий раз вытащил оставшиеся последними четыре тюка металлолома «Медь» - 2 тюка из первого сарая и два тюка из второго сарая, погрузил их в машину и поехал к Свидетель №1 в <адрес>, для того чтобы продать данный металлолом, приехав к нему домой, он вытащил металлолом из машины, Свидетель №1 взвесил данный металлолом который он привез, общий вес цветного металлолома «Медь» составил 95 килограмм, Свидетель №1 сказал, что купит у него данное количество за 27550 рублей, он согласился, и он отдал ему деньги за металлолом, далее он сел в машину и уехал домой. То есть общее количество цветного металлолома «Медь» которое он продал Свидетель №1 составляет 281 килограмм, за данное количество цветного металлолома Свидетель №1 отдал ему денежных средств на общую сумму 81490 рублей. Данное хищение он совершал один, никто ему не помогал, и свидетелей при этом не было, металлолом он переносил и грузил в машину сам своими руками. Потерпевший №1 в мае 2019 обнаружив, что похищенный им металлолом в сараях отсутствует, хотел обратится с заявлением в полицию, и он чтобы избежать уголовной ответственности, признался ему в хищении, и сказал что возместит ему причиненный ущерб. Но в связи с тяжелым финансовым положением в его семье он начал возмещать ему причинённый ущерб от совершенного им хищения только с ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в совершении хищения 281 килограмма цветного металлолома «Медь» принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью и в содеянном раскаивается. Желание совершить хищение у него возникло в момент обнаружения указанного металлолома, то есть в середине апреля 2019 года, более точную дату он не помнит, около 15ч.00м.Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехав в свое домовладение, расположенное по адресу : <адрес>, где с осени 2018 года проживал по договору ФИО1, зайдя в омшаник ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что там все перевернуто. В углу омшаника им были спрятаны бухты с цветным металлом, бухт не оказалось. После этого он пошел в другую часть территории, где находилась будка для перевозки хлеба. Она была закрыта. Там тоже в дальнем углу им были спрятаны бухты с медью. Меди не оказалось. Вся медь была им тщательно спрятана. Чтобы её найти, необходимо было время. Последний раз медь он видел осенью 2018 года. Д-вых обязательств между ним и ФИО1 не было. Он обратился к ФИО1, тот отрицал причастность к хищению меди. В результате он обратился с заявлением в полицию. После этого ФИО1 признался ему, что это сделал он. Они оба дали показания в полиции. ФИО1 извинения попросил, но результата никакого это не дало. В декабре 2019 года ФИО1 приехал, оплатил 5000 рублей, он ему дал расписку и больше с ФИО1 они не виделись. При даче пояснений ФИО1 о его причастности к совершению преступления на него какого либо давления не оказывалось. Ущерб, причиненный ему является для него значительным. Его пенсия составляет 12 000 рублей. Других источников дохода нет. Похищенную медь он копил с 1991 года и она для него являлась «подушкой безопасности» на будущее время. С заключением экспертизы на данный момент согласен. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает как человека, который в 2018, 2019 году несколько раз сдавал ему медь в <адрес>. Металл был в виде медной проволоки, смотанной клубками (Тюками, круглыми колобками), объемом более 100 кг., точно вес не помнит. Документально подтвердить объем сданной ФИО1 меди он не может. ФИО1 медь привозил один. Приезжал несколько раз. На его вопрос пояснил, что медь не краденная. В том, что это была медь, он уверен, так как принимает черный и цветной металл более 10 лет. За металл он выплатил ФИО1 наличные денежные средства по 290 рублей и по 200 рублей за 1 кг. В дальнейшем он эту медь отправил в г.Барнаул и продал цыганам-перекупщикам. Кроме указанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 3);- протоколом осмотра места происшествия ( л.д.4-10);- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46-48);- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.84-89);- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.101-108).Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор. Признавая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба" суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, его нетрудоспособность, размер его ежемесячного дохода, значимость похищенного имущества для потерпевшего, отсутствие личного подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации преступления на ч.1 ст.158 УК РФ суд не находит.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести по степени опасности для общества.

Согласно справки Волчихинской ЦРБ ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему, участие ФИО1 в военных действиях и признание его «Ветераном боевых действий», награждение многочисленными медалями, наличие положительных характеристик из Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», с бывшего места военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам защитника отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб, причиненный потерпевшему им в полном объеме не возмещен.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, полного признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию, назначенному подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) из его заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО9 наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО9 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Кизима И.С.