Приговор № 1-69/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69 / 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Селтинского района УР Воронова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Суднева В.А., представившего удостоверение №447 и ордер от 30 июля 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого

приговором Сюмсинского районного суда УР от 24 апреля 2018 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшего наказание 10 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июня 2009 года до 16 часов 50 минут 08 апреля 2019 года у подсудимого ФИО1, знавшего, что незаконное хранение огнестрельного оружия преследуется уголовным законом, возник преступный умысел на незаконное хранение обреза охотничьего гладкоствольного ружья 28 калибра, пригодного для производства выстрелов. Во исполнение умысла ФИО1 незаконно хранил данный обрез в хлеву хозяйства по адресу: <адрес>. а также на чердаке бани в хозяйстве по адресу: <адрес>. до 16 часов 50 минут 08 апреля 2019 года до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Хранение обреза совершено ФИО1 незаконно, при отсутствии на то специального разрешения, в нарушение предписаний ст.ст.6, 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждена также следующими доказательствами.

На предварительном расследовании ФИО1 как подозреваемый дал показания о том, что около 10 лет назад нашёл в лесу охотничье гладкоствольное ружьё 28 калибра, которое принёс домой на адрес: <адрес>. Он сделал обрез ружья, отпилив у него ствол и приклад, и хранил в хлеву по данному адресу. Летом 2016 года переехал и стал проживать по адресу: <адрес>. Обрез ружья также перевёз и стал хранить на чердаке бани данного хозяйства. 08 апреля 2019 года в 17-ом часу к нему прибыли сотрудники полиции, поинтересовались о наличии у него оружия или боеприпасов, на что он ответил, что не имеет таковых. Получив его согласие на осмотр построек его хозяйства, сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили при осмотре и изъяли указанный обрез ружья. Согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ эти показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса <данные изъяты>).

Свидетель сотрудник полиции Свидетель №1 на предварительном расследовании сообщил о том, что в апреле 2019 года по оперативной информации стало известно, что ФИО1 из найденного им охотничьего ружья изготовил обрез и хранит в надворных постройках своего хозяйства по адресу: <адрес>. На соответствующий вопрос сотрудников полиции ФИО1 отрицал наличие обреза. В присутствии понятых ФИО5 и Свидетель №4 на чердаке бани был обнаружен и изъят обрез охотничьего гладкоствольного ружья. ФИО1 при этом пояснил, что обрез изготовил из найденного в лесу охотничьего ружья. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля оглашены в судебном заседании (протокол допроса <данные изъяты>).

Свидетели ФИО5 и Свидетель №4 на предварительном расследовании дали тождественные показания о том, что участвовали в качестве понятых при осмотре хозяйства ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 на соответствующий вопрос сотрудников полиции отрицал наличие у него запрещённых предметов. При осмотре хозяйства сотрудники полиции на чердаке бани обнаружили и изъяли обрез охотничьего гладкоствольного ружья. ФИО1 при этом пояснил, что обрез изготовил сам из найденного в лесу охотничьего ружья. Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ эти показания оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов <данные изъяты>).

Из тождественных показаний допрошенных свидетелями жителей с. Копки Свидетель №3 и ФИО6, данных на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых в судебном заседании, следует, что со слов ФИО1 знали о том, что он хранит в своём хозяйстве обрез, который сам сделал из найденного в лесу охотничьего ружья. Этот обрез затем нашли и изъяли сотрудники полиции. (протоколы допросов <данные изъяты>).

Показания свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного отделения полиции «Селтинское» от 08 апреля 2019 года, в этот день в 16 часов 40 минут от оперуполномоченного Свидетель №1 поступило сообщение об обнаружении обреза охотничьего ружья по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия 08 апреля 2019 года осмотрено помещение бани домохозяйства по вышеуказанному адресу, где в присутствии понятых был обнаружен обрез охотничьего ружья, который изъят с места происшествия. (протокол осмотра места происшествия <данные изъяты>).

Согласно заключению экспертизы от 22 апреля 2019 года №1690 данный обрез является короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием – обрезом ружья, переделанным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья 28 калибра конструкции ФИО2. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов. <данные изъяты>

Исследованные выше доказательства последовательны и логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (справка <данные изъяты>). Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Совершив незаконное хранение обреза, подсудимый предвидел возможную угрозу общественной безопасности и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как не трудоустроенный, занятый разовыми работами, злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий жалоб от населения на своё поведение (справка и характеристика <данные изъяты>).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние подсудимого в содеянном и состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>).

ФИО1 имеет судимость за преступление средней тяжести, за которое отбыл наказание в виде обязательный работ. (справка из базы данных ИЦ МВД по УР <данные изъяты>). Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, поведение которого не требует изоляции от общества, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган в установленные им дни, не посещать места и заведения, где в законном порядке разрешено употребление спиртных напитков, не покидать места проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязательств.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – обрез ружья – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.