Приговор № 1-357/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-357/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 ноября 2018г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката Воскресенского филиала МОКА Шмелева И.А., представившего удостоверение № 10314 и ордер № 215320 от 16.10.2018 г.,

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению – адвоката Луховицкого филиала № 1 МОКА Дудина А.В., представившего удостоверение № 4090 и ордер № 200168 от 03.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка от первого брака, ожидающего рождения ребенка нынешней супругой, до задержания работавшего слесарем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под домашним арестом по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, ранее не судимого, по настоящему делу содержавшегося под стражей 17.05.2018г., под домашним арестом с 18.05.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, до задержания работавшего слесарем <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу 17.05.2018г., содержащегося под домашним арестом по настоящему делу с 18.05.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2, располагая наркотическим средством гашиш массой не менее 3,83 гр., приобретенным ФИО2 при неустановленных обстоятельствах, получив 16.05.2018г. около 10 часов 12 минут сведения о намерении БАМ приобрести наркотическое средство гашиш, преследуя цель материального обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт БАМ наркотического средства гашиш в виде 2 свертков с находящимися в них 3 кусками гашиша массой 1,26гр., 0,92 гр. и 0,46 гр., а всего массой 2,64 гр., т.е. в значительном размере, реализуя который встретились с БАМ 16.05.2018г. в 12 часов 26 минут у дома 5 по ул. Комсомольская г. Воскресенск Московской области, где в 12 часов 27 минут ФИО1 незаконно за 1200 рублей сбыл БАМ, выступающему в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», два свертка из фольгированной бумаги с двумя кусками спрессованного вещества растительного происхождения массой 1,26 гр. и 0,92 гр., общей массой 2,18 гр., (третий кусок массой 0,46гр. выпал из свертков и остался лежать в пачке из-под сигарет в кармане джинсов ФИО1), которое является наркотическим средством гашиш, совершив таким образом незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Гашиш включен в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 масса наркотического средства гашиш 2,64 гр. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что 16.05.2018г. ему позвонил родственник БАМ и попросил продать гашиш, на что ФИО1 согласился, намереваясь позвонить КВП, у которого ФИО1 для личного употребления приобретал гашиш, чтобы узнать, сможет ли КВП помочь, а также познакомить БАМ с КВП, с тем, чтобы БАМ более не звонил ФИО1 с такими просьбами. Так как в момент общения с БАМ рядом с ФИО1 находился его знакомый ФИО2, также употребляющий гашиш и сообщивший, что у него есть при себе немного гашиша, то ФИО1 рассказал про ситуацию с БАМ, спросив, может ли ФИО2 помочь с передачей наркотина БАМ, на что ФИО2 согласился, сказав, что сам приобрел гашиш массой около 4 грамм за 1000 рублей, готов продать 2,5 грамма за 1200 рублей. ФИО1 договорился о встрече с БАМ у <...> тем временем ФИО2 при помощи ножа и весов отрезал от имеющегося куска гашиша примерно 2,5 гр., упаковал в фольгу, передал ФИО1, который положил наркотик в пачку из-под сигарет. К назначенному времени БАМ приехал на такси к месту встречи, отдал ФИО1 1200 рублей, а тот передал пачку из-под сигарет с наркотическим средством, ФИО2 стоял рядом, после чего БАМ ушел, а ФИО1 и ФИО2 задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где каждый из задержанных добровольно выдал находившийся при нем для собственного употребления гашиш, у ФИО1 были изъяты ранее полученные от БАМ деньги в сумме 1200 рублей. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что 16.05.2018г. встретился в гараже на ул. Комсомольская г. Воскресенск с ФИО1, чтобы обсудить возможность трудоустройства в ОАО «Метровагомаш», где работал ФИО2 После разговора о работе ФИО2 занялся своей автомашиной, а ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону. Открыв багажник автомобиля, ФИО2 обнаружил в нем кусок гашиша, который ранее приобрел для личного употребления, спрятал в машину и забыл о нем. По окончании работы в гараже они вместе поехали к дому 5 по ул. Комсомольская, где ФИО2 сообщил ФИО1 об обнаруженном наркотике, а ФИО1 – о том, что ему звонил родственник БАМ, который хотел приобрети наркотик, поэтому ФИО1 спросил у ФИО2 не хочет ли он продать этот гашиш БАМ Сначала ФИО2 не соглашался, то ФИО1 пояснил, что БАМ упрашивал помочь ему с приобретением наркотика, поэтому ФИО2 согласился, сказав, что готов продать за 1200 рублей половину от того, что у него есть. После ФИО2 сходил домой, взял весы и нож, разделил гашиш на 4 куска, 3 отдал ФИО1, 1 оставил себе для личного употребления. Затем ФИО1 позвонил БАМ, сказал приезжать к дому 5 по ул. Комсомольская, что БАМ и сделал, по приезде передал ФИО1 1200 рублей, а тот – пачку из-под сигарет, куда предварительного положил свертки с гашишем, ФИО2 в передаче наркотика участия не принимал, просто стоял рядом. Затем БАМ ушел, а ФИО1, и ФИО2 задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где каждый добровольно выдал имеющийся при себе гашиш, а у ФИО1 также изъяли 1200 рублей, полученные от БАМ Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО1. и ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями допрошенных в судебных заседаниях 16.10.2018г. и 24.10.2018г. свидетелей СДИ и ЗКА – сотрудников ГНК УМВД России по Воскресенскому району, показавших, что в мае 2018г. за хранение психотропного вещества был задержан БАМ, который сообщил, что готов добровольно выступить в качестве покупателя наркотического средства у Николая (ФИО1), занимающегося распространением гашиша. После получения данной информации в отношении ФИО1 было организовано ОРМ «Проверочная закупка», БАМ написал заявление, где подтвердил добровольность желания принять участие в данном ОРМ в качестве покупателя, были оформлены соответствующие документы, приглашены понятые. Перед началом мероприятия БАМ досмотрели, запрещенных веществ при нем не имелось, далее ему вручили деньги в размере 1200 рублей и цифровой диктофон, после чего все участвующие лица проехали к <...> где состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой БАМ передал ему 1200 рублей, а ФИО1 – что-то, после чего БАМ подал сигнал о получении наркотика, ФИО1 вместе с другим молодым человеком (ФИО2), все время стоявшим рядом с ФИО1, задержали и доставили в отдел, где у ФИО1 была обнаружена сумма 1200 рублей, у ФИО2 – нож, у каждого из задержанных - свертки с веществом для личного употребления. Находясь на месте происшествия, БАМ в машине сотрудников полиции в присутствии понятых выдал два свертка с веществом, приобретенным у ФИО1 Впоследствии ФИО1 добровольно оказал содействие в изобличении лица, занимающегося распространением гашиша, - КВП;

- показаниями допрошенного в судебном заседании 01.11.2018г. путем видеоконференц-связи свидетеля БАМ, участвовавшего в качестве покупателя наркотического средства при проведении ОРМ в отношении ФИО1, согласно которым в мае 2018г. свидетель был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотика, которые стали его пугать большим сроком, сказали, чтобы он «сдал» кого-нибудь; БАМ испугался, вспомнил, что у его родственника ФИО1 есть знакомый, который продает наркотики, поэтому 16.05.2018г. БАМ позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести гашиш, на что ФИО1 сказал, что узнает о такой возможности и перезвонит, и через какое-то время ФИО1 перезвонил, сообщив, что можно будет получить 2,5 гр. гашиша за 1200 рублей, они договорились встретиться в мкр. ФИО3 г. Воскресенск, куда БАМ приехал с сотрудниками полиции, там произошла встреча с ФИО1, с которым был еще один неизвестный БАМ молодой человек, БАМ передал ФИО1 деньги, тот – два свертка в фольге, после чего ФИО1 и второго мужчину задержали, а БАМ выдал полученный от ФИО1 наркотик. Встреча фиксировалась на ранее выданный БАМ диктофон;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БАМ от 17.06.2018г., из которых установлено, что 15.05.2018г. БАМ был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотика, раскаялся в содеянном, поэтому решил изобличить того, кто занимается распространением наркотиков на территории Воскресенского района, с этой целью обратился к сотрудникам полиции и изъявил желание принять участие в проверочной закупке наркотика у своего знакомого по имени Николай (ФИО1)., пояснив, что ранее неоднократно приобретал у него гашиш по цене 600 рублей за 1 кусок. Для подтверждения своих слов БАМ в кабинете сотрудников полиции позвонил ФИО1 и спросил, может ли он продать 2 куска гашиша, на что ФИО1 согласился, сказав, что 2 куска гашиша будут стоить 1200 рублей, и назначил встречу 16.05.2018г. в 12 часов 30 минут у <...>. БАМ принял предложенные условия встречи, после чего были приглашены понятые, произведен досмотр свидетеля, ему выданы деньги в сумме 1200 рублей и диктофон для фиксации разговора с ФИО1, составлены документы. Затем свидетель, сотрудники полиции и понятые проследовали к назначенному месту, по прибытии БАМ увидел, что ФИО1 стоит с неизвестным молодым человеком, впоследствии установленным как ФИО2, БАМ подошел к ФИО1, они поздоровались, БАМ передал деньги, а ФИО1 – два свертка из фольги, с ФИО2 БАМ не общался. Разговор с ФИО1 был записан на диктофон, находившийся при БАМ После совершения купли-продажи ФИО1 и ФИО2 были задержаны, а БАМ добровольно в присутствии понятых выдал приобретенный у ФИО1 гашиш, после чего все вернулись в УМВД, где БАМ вновь досмотрели, ничего запрещенного не нашли, он выдал диктофон, запись с которого была прослушана и перенесена на СД. По факту всех действий были составлены документы, в которых расписались все участвовавшие лица (т. 1 л.д. 221-224).

После оглашения указанных показаний свидетель БАМ показал, что суду следует доверять показаниям, данным в судебном заседании, а не в ходе предварительного расследования, т.к. он был запуган сотрудниками полиции, находился в состоянии шока и испуга, вообще не помнит, что его допрашивали в ходе расследования;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ПАЮ и КВС, каждого принимавшего участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, из которых установлено, что 16.05.2018г. каждый из свидетелей был приглашен в полицию в качестве понятого при производстве ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, им представили БАМ, выразившего согласие участвовать в ОРМ в качестве покупателя наркотического средства и пояснившего, что он договорился со своим знакомым по имени Николай о продаже двух свертков с гашишем за 1200 рублей. БАМ были выданы денежные средства в размере 1200 рублей и диктофон. Все производимые действия документировались. Далее все участвующие в мероприятии лица проследовали к оговоренному месту встречи к <...> где БАМ встретился с двумя молодыми людьми, в последующем представившимися ФИО1 и ФИО2, БАМ передал ФИО1 деньги, а тот в свою очередь тоже что-то передал БАМ, ФИО2 стоял рядом, в разговор не вступал, после чего ФИО1 и ФИО2 были задержаны. Разговор между БАМ и ФИО1 фиксировался на включенный и находившийся при БАМ диктофон. Вернувшись в машину, БАМ выдал сотруднику полиции два свертка в фольге, в которой находились два куска спрессованного вещества, которое, как пояснил БАМ, является гашишем. Далее все вернулись в Воскресенское УМВД, где досмотрели задержанных, перенесли запись с диктофона на цифровой носитель и оформили необходимые документы (том 2 л.д. 65-67, 116-118);

- рапортом оперуполномоченного СДИ о задержании ФИО1 и ФИО2 за незаконный сбыт наркотического средства гашиш в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 11);

- заявлением БАМ от 16.05.2018г. о согласии на участие в проверочной закупке наркотических средств (том 1 л.д. 13);

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от 16.05.2018г., согласно которому с 11 часов 15 минут по 11 часов 31 минут в присутствии двух понятых мужского пола досмотрен БАМ, запрещенных веществ и предметов при нем не обнаружено (том 1 л.д. 14);

- актом осмотра пометки и передачи денежных купюр от 16.05.2018г., согласно которому участвующему в ОРМ в качестве покупателя БАМ в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в размере 1200 рублей (том 1 л.д. 15-17);

- актом установки звукозаписывающей аппаратуры от 16.05.2018г. о том, что БАМ в присутствии двух понятых вручен цифровой диктофон марки «Sony» (том 1 л.д. 18-19);

- актом добровольной выдачи от 16.05.2018г., согласно которому в указанную дату в период с 12 часов 28 минут до 12 часов 40 минут БАМ в присутствии понятых ПАЮ и КВС добровольно выдал сотруднику полиции СДИ два куска прессованного вещества темного цвета, обернутых в фольгированную бумагу (том 1 л.д. 20);

- протоколом личного досмотра покупателя наркотических средств от 16.05.2018г., согласно которому в указанную дату в период с 12 часов 41 минуты по 12 часов 55 минут в присутствии двух понятых был досмотрен БАМ, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было (том 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2018г., согласно которому с участием БАМ и понятых был осмотрен участок местности с левой стороны дома 5 по ул. Комсомольская г. Воскресенск Московской области (том 1 л.д. 22-23);

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 16.05.2018г., согласно которому в присутствии понятых ПАЮ и КВС был досмотрен задержанный ФИО1, при нем обнаружены мобильный телефон марки «Айфон 5», денежные средства в сумме 1200 рублей, пачка сигарет «Ротманс», внутри которой находится кусок спрессованного вещества темного цвета и зажим для денег, связка ключей (том 1 л.д. 24-26);

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 16.05.2018г., согласно которому в присутствии понятых ПАЮ и КВС был досмотрен задержанный ФИО2, при нем обнаружены паспорт, водительское удостоверение, СТС на автомобиль «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, банковская карта ПАО «Сбербанк России», пачка сигарет «Винстон», внутри которой находится кусок спрессованного вещества темного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» (том 1 л.д. 27-29);

- актом досмотра транспортного средства от 16.05.2018г., которым с участием задержанного ФИО2, в присутствии двух понятых осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, под передним пассажирским сидением автомобиля обнаружены электронные весы и канцелярский нож со следами копоти (т. 1 л.д. 30-35);

- актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 16.05.2018г., согласно которому БАМ сотрудникам полиции возвращен цифровой диктофон марки «Sony» (том 1 л.д. 36-37);

- актом проверочной закупки от 16.05.2018г., из которого следует, что в указанную дату сотрудниками ОУР и ГНК УМВД России по Воскресенскому району было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого в 12 часов 26 минут по адресу: <...>, БАМ встретился в молодым человеком по имени Коля, с последним находился еще один неизвестный молодой человек, в 12 часов 27 минут БАМ передал Коле денежные средства в сумме 1200 рублей, Коля – два куска спрессованного вещества, обернутого в фольгированную бумагу, которые в 12 часов 28 минут БАМ добровольно выдал сотрудникам полиции, а Коля и второй молодой человек были задержаны. В ходе встречи БАМ выполнил аудиозапись разговора с Колей и его товарищем (том 1 л.д. 40-42);

- справкой об исследовании № 148 от 16.05.2018г., из которой следует, что выданное БАМ в ходе ОРМ вещество является наркотическим средством из растения конопля - гашиш. Масса вещества составила 1,26гр., 0,92 гр. В процессе исследования израсходовано по 0,02г. вещества от каждого объекта (том 1 л.д. 72-73);

- заключением эксперта № 18/633 от 18.05.2018г., согласно которому представленные на экспертизу вещества, добровольно выданные БАМ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», массой 1,24 гр. и 0,90 гр., являются наркотическим средством гашиш (том 1 л.д. 199-201);

- заключением эксперта № 18/634 от 18.05.2018г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,46гр, является наркотическим средством гашиш (том 1 л.д. 205-207);

- заключением эксперта № 18/636 от 19.05.2018г., согласно которому в составе смыва с поверхности платформы электронных весов содержится тетрагидроканнабинол в количестве 0,00003 гр. В составе смыва с поверхности лезвия канцелярского ножа каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (том 1 л.д. 208-210);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2018г., согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон, установлено наличие 6 соединений между абонентским номером ФИО1 и абонентским номером БАМ (том 1 л.д. 232-235);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2018г., согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 1200 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2018г., согласно которому были осмотрены электронные весы и канцелярский нож, изъятые в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21121» (том 2 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.07.2018г., согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Дудина А.В. был осмотрен компакт-диск с аудиозаписью, сделанной БАМ при проведении ОРМ 16.05.2018г., прослушана аудиозапись с разговором БАМ и ФИО1 По окончании прослушивания аудиозаписи ФИО2 пояснил, что на ней содержится разговор между БАМ и ФИО1 16.05.2018г., когда у <...> передал БАМ за 1200 рублей гашиш, который ФИО1 ранее передал ФИО2 (том 2 л.д. 25-30);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04.07.2018г., согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Шмелева И.А. был осмотрен компакт-диск с аудиозаписью, сделанной БАМ при проведении ОРМ 16.05.2018г., прослушана аудиозапись с разговором БАМ и ФИО1 По окончании прослушивания аудиозаписи ФИО1 пояснил, что на ней содержится разговор между ним и БАМ 16.05.2018г., когда у <...> обвиняемый передал БАМ за 1200 рублей гашиш, который ему ранее передал ФИО2 (том 2 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2018г., согласно которому был осмотрены три конверта с наркотическим средством гашиш, добровольно выданным БАМ, обнаруженным при личном досмотре ФИО1 и ФИО2 (том 2 л.д. 73-78).

Иные доказательства, касающиеся обстоятельств, подлежащих доказыванию, сторонами суду к исследованию не предлагались.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, хронологию событий 16.05.2018г.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются друг с другом. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Противоречивость в показаниях свидетеля БАМ о добровольности/недобровольности его участия в ОРМ «Проверочная закупка» суд расценивает, как попытку свидетеля БАМ смягчить положение подсудимых ФИО1 и ФИО2

Так, начав давать показания в суде, БАМ сообщил, что принял участие в ОРМ и изобличил ФИО1, т.к. задержавшие его сотрудники полиции угрожали ему большим сроком. Вместе с тем в ходе дальнейшей дачи показаний БАМ на неоднократные вопросы показал, что принял участие в ОРМ добровольно.

Факт добровольности участия БАМ в ОРМ нашел свое объективное подтверждение исследованными доказательствами, а именно, собственноручно написанным заявлением БАМ о желании принять участие в ОРМ (т. 1 л.д. 13), оглашенными показаниями свидетелей ПАЮ и КВС, из которых следует, что БАМ в их присутствии подтвердил добровольность участия в ОРМ, показаниями допрошенных свидетелей СДИ и ЗКА, согласно которым БАМ сам выразил желание оказать помощь правоохранительным органам и никакое давление на него не оказывалось, оглашенными показаниями БАМ, из которых также следует, что он по собственной воле решил оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотического средства гашиш.

К показаниям БАМ о том, что в ходе предварительного расследования он не допрашивался, суд относится критически, т.к. в деле имеется протокол его допроса, содержание которого, за исключением вопросов о добровольности участия в ОРМ и о количестве фактов сбыта ФИО1 гашиша до 16.05.2018г., полностью совпадает с показаниями БАМ, данными в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что БАМ был надлежащим образом допрошен в ходе предварительного расследования, его оглашенные показания являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», признаются судом допустимыми, поскольку, как следует из материалов дела, данное ОРМ осуществлено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение ОРМ соответствовало задачам, установленным ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку, получив информацию о совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, сотрудники полиции направили свои действия на пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, совершающего это преступление.

При этом сотрудниками полиции были соблюдены основания и условия проведения ОРМ, установленные ст. ст. 7,8 Закона «Об ОРД».

Доводы стороны защиты о наличии провокации со стороны сотрудников полиции суд находит несостоятельными, т.к. как видно из исследованных доказательств умысел ФИО1 и ФИО2 на незаконный оборот наркотического средства в значительном размере сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку, получив информацию от БАМ о желании приобрести гашиш, ФИО1 сообщил об этом ФИО2 (у которого имелось при себе принадлежащее ему наркотическое средство гашиш массой около 3,83 гр., приобретенное при неустановленных следствием обстоятельствах за 1000 рублей), предложил продать часть этого наркотика БАМ за 1200 рублей, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, затем они распределили роли, согласно которым ФИО2 при помощи весов и ножа отрезал от имеющегося у него гашиша 2,64 гр., передал их ФИО1, чтобы тот выполнил свою роль по передаче наркотика БАМ и получил заранее оговоренную сумму 1200 рублей, из которой ФИО2 1000 рублей намеревался забрать себе (с целью компенсации ранее потраченной на приобретение наркотика суммы), а 200 рублями подсудимые намеревались распорядиться совместно, купив пиво.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вне зависимости от воли сотрудников полиции, самостоятельно и по собственному желанию вступили в преступный сговор, в рамках которого, преследуя корыстную цель, совершили все необходимые действия для реализации возникшего у них умысла, направленного на сбыт наркотического средства гашиш в значительном размере.

Оснований для оправдания ФИО1 и ФИО2 либо переквалификации их действий на иные статьи УК РФ суд не находит.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях каждого подсудимого покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере, основанные на том, что, поскольку ФИО1 и ФИО2 намеревались продать БАМ гашиш массой 2,64гр., а фактически сбыли 2,18гр., т.к. часть наркотика массой 0,46гр. по независящим от ФИО1 обстоятельствам выпала из предназначенного для продажи свертка, следовательно, они не довели преступный умысел, направленный на сбыт 2,64гр. до конца по независящим от них обстоятельствам, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 13.1 Постановления от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее Постановления ПВС РФ от 15.06.2006г. № 14), незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку диспозиция части 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 полностью выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ими были совершены все необходимые действия для сбыта гашиша, в связи с чем, оснований для квалификации их действий как приготовление или покушение не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 у психиатра не наблюдаются, наличие психических заболеваний и травм головы отрицают.

Согласно заключению комиссии экспертов № 732 от 25.05.2018г. у ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживается, а обнаруживаются признаки эпизодического употребления каннабиоидов с вредными последствиями (F 12.1 по МБК 10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 186-187).

Согласно заключению комиссии экспертов № 733 от 25.05.2018г. у ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживается, а обнаруживаются признаки эпизодического употребления каннабиоидов с вредными последствиями (F 12.1 по МБК 10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (том 1 л.д. 188-189).

Сторонами указанные заключения экспертов не оспорены, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, а потому данные заключения признаются допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности каждого подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения каждого подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

ФИО1 и ФИО2 совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, при этом у каждого подсудимого комиссией экспертов обнаружены признаки эпизодического употребления каннабиоидов с вредными последствиями, а в их биологических объектах, отобранных сразу после задержания, при химико-токсикологическом исследовании обнаружен 11-нор-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (т. 1 л.д. 147, 149).

ФИО1 дал явку с повинной, полностью признал вину, сообщив органам расследования значимые для дела обстоятельства, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, раскаялся в содеянном, оказал сотрудникам полиции помощь в изобличении лица, занимающегося распространением наркотических средств (благодаря чему было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится на рассмотрении Воскресенского городского суда по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, страдающего врожденным наследственным заболеванием, беременную супругу, осуществляет уход за отцом супруги – инвалидом 1 группы и бабушкой супруги, до задержания работал.

Допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей матерью ТЕН, супругой СЕЕ, братом СИР подсудимый характеризуется положительно, также подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, как активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи сотрудникам полиции в раскрытии особого тяжкого преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), беременной супруги, отца супруги – инвалида 1 группы, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его ребенка, матери, супруги, тестя, бабушки супруги.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО2 дал явку с повинной, полностью признал вину, сообщив органам расследования значимые для дела обстоятельства, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, раскаялся в содеянном, ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, находящегося на диспансерном наблюдении <данные изъяты>, до задержания работал.

Допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей отцом АВВ, супругой АГИ подсудимый характеризуется положительно, также подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, как активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его ребенка, супруги, родителей,

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая роли подсудимых в совершении преступления и их значение для достижения преступного результата, суд приходит к выводу, что эти роли, по сути, являлись равнозначными, т.к. ФИО1 выступил в качестве инициатора совершения преступления, осуществил фактическую передачу наркотического средства, а ФИО2 – предоставил наркотическое средство, совершил необходимые действия по обеспечению ФИО1 этим средством.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что каждому подсудимому с учетом всех установленных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление каждого подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления ПВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Ввиду наличия у каждого подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении срока наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом чего наказание должно быть назначено в пределах от 8 до 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание приведенные выше в отношении каждого подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства сбыта гашиша, в т.ч. и то, что данный факт носил единичный характер и ранее у сотрудников полиции никакой информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту гашиша не имелось (стороной обвинения объективных доказательств обратному не представлено), то, что масса сбытого вещества превышает минимальный размер, установленного как значительный, на 0,64гр., учитывая данные о личности виновных, наличие у каждого из них устойчивых социальных связей и общей социальной адаптации, суд находит совокупность данных обстоятельств исключительной, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершение преступления каждому подсудимому надлежит назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть менее 8 лет.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судом по настоящему делу оснований для изменения категории преступления, не усматривается, поскольку, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления является достаточно высокой, т.к. посягает на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При этом применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не свидетельствует о необходимости обязательного изменения категории преступления, как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления от 15.05.2018г. № 10, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления ПВС РФ от 15.06.2006г. № 14, при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные положения Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, и ФИО2 преступления, личность каждого виновного, в т.ч. смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление каждого осужденного невозможно без реального отбывания наказания, а назначение подсудимым условного наказания не будет отвечать целям наказания, заключающимся в восстановлении социальной справедливости, предупреждении совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание каждому подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Предусмотренных законом оснований для сохранения ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу не имеется, она должна быть изменена на заключение под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018г., со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1:

- под стражей: 17.05.2018г. и с 27.11.2018г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- под домашним арестом с 18.05.2018г. по 13.07.2018г. из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- под домашним арестом с 14.07.2018г. по 26.11.2018г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018г., со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2:

- под стражей: 17.05.2018г. и с 27.11.2018г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- под домашним арестом с 18.05.2018г. по 13.07.2018г. из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- под домашним арестом с 14.07.2018г. по 26.11.2018г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три бумажных конверта с наркотическим средством гашиш массой 1,3 гр., 0,14 гр., 0,21 гр., находящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району (квитанция № 650 от 20.07.2018г.), хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу №11801460003001222;

- CD со звукозаписью, детализации абонентских номеров ФИО1 и ФИО2 хранить при материалах уголовного дела;

- электронные весы и канцелярский нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району накладная № 001181 от 19.06.2018г.), уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Айфон 5» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», возвращенный ФИО1, оставить ему же по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Самсунг DUOS» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», возвращенный ФИО2, оставить ему же по принадлежности;

- денежные средства, возвращенные ЗКА, оставить ему же по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, переданный свидетелю АВВ, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления каждым осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>