Приговор № 1-47/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019

64RS0022-01-2018-001178-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Аникеева М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут ФИО2 с целью умышленного уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и своей супруге ФИО1, находившейся в данный момент вместе с их совместными детьми у последней дома, прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, используя имеющуюся при нем зажигалку, поджог принесенную с собой же полуторалитровую пластиковую бутылку с дизельным топливом и бросил её на закрытую входную дверь указанного домовладения, облив таким образом горящим дизельным топливом дверной блок, входное крыльцо, полы и стены холодной пристройки, в результате чего произошло их возгорание.

Убедившись в произошедшем возгорании входной части домовладения Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 покинул место преступления.

В результате поджога уничтожен дверной блок указанного домовладения стоимостью <данные изъяты> рублей, а также повреждены элементы жилого дома Потерпевший №1: полы холодной пристройки на сумму <данные изъяты> рублей, стены холодной пристройки на сумму <данные изъяты>, потолок холодной пристройки на сумму <данные изъяты>, входное крыльцо на сумму <данные изъяты>, чем потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Рожков С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, при помощи принесенных им же к месту преступления средств совершил поджог принадлежащего потерпевшей имущества, часть из которого была уничтожена, а часть повреждена в результате данного поджога, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб в размере 12 500 рублей, образуемый за счет замены уничтоженного и восстановления поврежденного имущества.

Принимая во внимание положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая имущественное положение Потерпевший №1, не работающей и имеющей на иждивении двоих малолетних детей, суд находит данный ущерб значительным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и направленного против собственности, фактические обстоятельства совершения данного преступления, сведения о личности подсудимого, и приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая исследованные судом фактические обстоятельства дела в совокупности, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вопреки позиции защиты, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также назначить наказание в виде принудительных работ, также предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку полагает недостижимыми цели наказания в отношении подсудимого без его реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

С учетом исследованных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая факт совершения ФИО2 преступления средней тяжести, при этом ранее наказания в виде лишения свободы он не отбывал, назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым должно быть отбыто в колонии-поселении.

Принимая во внимание вид наказания, определяемый судом, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ направление осужденного ФИО2 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: остатки обгоревшей пластиковой бутылки, хранящейся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах