Решение № 12-225/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-225/2020

12-225/20


Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 18 сентября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Гараева Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-225/2020 по жалобе ФИО1 на постановление Заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200427818632 от 27.04.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200427818632 от 27.04.2020 г., по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и истечения сроков привлечения к ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку он автотранспортным средством он не управлял, скорее всего автотранспортным средством управлял другой человек - сын ФИО2, т.к. данные обстоятельства могут подтверждаться страховым полисом. Кроме того, в нарушении ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ оспариваемое постановление не вынесено немедленно, т.к. несмотря на фиксацию нарушения 20.04.2020 г. оспариваемое постановление вынесено 27.04.2020 г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, считает вынесенное ими постановление по делу об административном правонарушении законным.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2020 г. в 11 час. 48 мин. по адресу: <...> от световой опоры № 106 до световой опоры № 160, водитель управляя транспортным средством марки СУЗУКИSX4, государственный регистрационный знак К 492ХК163, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч., двигаясь со скоростью 66 км/ч. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при разрешенной скорости - 40 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина ФИО1 подтверждается представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор видео-фиксации Автодория, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № 010-071/008-013 (<...> с/о № 106 до с/о № 160), сертификат 5964419, поверка действительна до 25.09.2021 г., свидетельство об утверждении типа средства измерений RU.С.28.002.А № 68527, свидетельство действительно до 12.12.2022 г.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы указано, что ФИО1 не управлял принадлежащим ему на праве собственности автотранспортным средством.

В подтверждении доводов жалобы, заявителем представлен страховой полис серии ККК № 4002015237, сроком страхования с 09.09.2019 г. по 08.09.2020 г., согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе допущены к управлению: ФИО1 и ФИО2.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 в обосновании доводов своей жалобы доказательства, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 20.04.2020 г. в 11 час. 48 мин. транспортное средство марки СУЗУКИSX4, государственный регистрационный знак К 492ХК163, находилось во владении и пользовании иного лица, в том числе ФИО2

Иные достоверные и надлежащие доказательства в подтверждении обоснованности жалобы ФИО1 не представил.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Исследовав все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200427818632 от 27.04.2020 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200427818632 от 27.04.2020 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Гараева