Решение № 12-48/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 16 августа 2017 г. по делу № 5-158/ 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник территориального отдела управления Роспотребнадзорапо Костромской области в Галичском районе ФИО1 обратилась вНейский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2017 г., вынесенноемировым судьёй судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области по делу № 5-158/ 2017 г., которым в отношении ОГБУ «Парфеньевский КЦСОН» производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, т.к. не выполнение предписания по устранению нарушений п. 10.1СанПин 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04. 2010 г. № 25 и п. 2.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 « Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 июля 2008 г. № 45, а именно : не исключение встречных потоков сырья, чистой и использованной столовой посуды, а также не выделение помещения для работника столовой, может привести к распространению инфекционных ( и неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений, связанных с организацией питания. С этой целью необходимо соблюдать строгую поточность технологического процесса, раздельных потоков персонала, пищевых продуктов, чисто и использованной посуды и т.д. Неисполнение предписания в области нарушения требований санитарного законодательства негативно отражается на санитарно- эпидемиологической ситуации в данном учреждении, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и персонала учреждения. Юридические лица в силу норм ст. 11, ч. 3 ст. 39 ФЗ РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемиологические( профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. При принятии решения мировым судьёй не было учтено отягчающее обстоятельство: угроза причинения вреда жизни и здоровью пациентов и персонала ОГБУ «Парфеньевский КЦСОН».

В судебном заседании представитель заявителя(по доверенности) ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ОБГУ «Парфеньевский КЦСОН»ФИО3 считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснила, что с решением мирового судьи она согласна. Хочет отметить, что исполнение предписания в части модернизации кухни требует значительных материальных вложений (около 500000 руб.), которых у юридического лица нет. Она устно и письменно обращалась к учредителю- в Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области с просьбой выделить недостающие денежные средства. Но в настоящее время учреждению выделены средства на осуществление работ по подключению здания ОГБУ к муниципальной котельной. С целью соблюдения санитарных правил, они, в летнее время осуществляли питание детей, проходящих оздоровление, на базе Парфеньевской средней школы. На период осенних каникул, оздоровительная площадка будет проходить на базе Задоринской основной общеобразовательной школы.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности ОГБУ «Парфеньевский КЦСОН» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ основан на имеющихся доказательствах и никем из участников процесса не оспаривается.

Руководитель ОГБУ ФИО3 вину в совершении данного правонарушения признала в полном объёме.

Вынося постановление, суд исходил из положений ст. 2.9 КОАП РФ о малозначительности совершённого правонарушения. Судом принято это решение в пределах своей компетенции, оно мотивировано, оснований не согласиться с ним, нет.

Устное замечание, как мера ответственности, за совершение вменяемого правонарушения, являлось в данном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КОАП РФ.

Требования КОАП РФ в ходе производства по делу не нарушались

Кроме того, при рассмотрении жалобы судом учитывается:

Согласно пункту 3 части первой ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 1 КОАП РФ составляет три месяца.

Вменяемое ОГБУ «Парфеньевский КЦСОН» правонарушение совершено 01 июня 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истёк 01 сентября 2017 г.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КОАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка доводов об отсутствии- наличии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Такая жалоба отсутствует.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, отсутствия нарушений КОАП РФ, порядка рассмотрения дела, оснований для пересмотра постановления судьи не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области от 16 августа 2017 года по делу № 5-158/ 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе ФИО1- оставить без удовлетворения.

Судья: Л.А. НЕФЁДОВА.