Приговор № 1-91/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-91/2021

УИД № 44RS0026-01-2021-001174-96

производство № 1-91/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «17» июня 2021 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Смирновой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кольцова Л.С., представившего удостоверение № 489 и ордер № 005588,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 11.04.2021 года около 13 часов 40 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь около <адрес> в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 30.05.2018) «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское сиденье транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и, управляя автомобилем, начал движение по улицам г. Костромы в направлении <адрес>, где 11.04.2021 года в 13 часа 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области. Факт нахождения ФИО1 на состояние опьянения не был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARDS-0237», значение этанола составило 0,00 мл. на 1 литр выдыхаемого воздуха, однако учитывая его внешнее состояние и что в его автомобиле были обнаружены наркотические средства, последнему было предложено прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном постановлении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства дознания.

Суд соглашается с квалификацией инкриминируемого деяния подсудимому ФИО1, который совершил преступление по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> к уголовной ответственности ранее не привлекался (т.1 л.д.123-143).

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы (ч.1 ст.56 УК РФ), но в пределах санкции за совершенное преступление с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку за совершение преступлений небольшой тяжести не предусмотрено указанной статьей.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления для назначения наказаний ниже низшего предела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий В.А. Соболев.