Приговор № 1-23/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025 (12RS0009-01-2025-000240-07)
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 января 2025 г. в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил барсетку черного цвета стоимостью 1 500 руб. и денежные средства в сумме 25000 руб., находящиеся внутри барсетки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на сумму 26 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 30 января 2025 г. после 20 часов он распивал спиртные напитки с Свидетель №1 в доме потерпевшего Потерпевший №1 в д. Большой Кожлаял. При выходе из дома он увидел барсетку и похитил ее, положив ее незаметно в карман. Затем он вышел из дома. По дороге осмотрел барсетку, там находились деньги около 25 000 руб., положил их к себе в карман, а барсетку засунул в снежный сугроб возле дороги. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возместил в связи с отсутствием денежных средств. Он согласен возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего в суде, что 30 января 2025 г. со своей банковской карты он снял денежные средства в сумме 30 600 руб., приобрел в магазине продукты питания и спиртные напитки. По приезду домой он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №4 распивал спиртные напитки, от чего опьянел и лег спать. Проснувшись на следующий день, он обнаружил пропажу барсетки, где лежали личные документы, банковская карта и денежные средства в сумме 25 000 руб. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что в дом заходил ФИО1 и ушел он из дома вместе с Свидетель №1. Перед тем, как обратиться в полицию, он просил Иванова вернуть похищенное, однако Иванов кражу отрицал. В последующем Иванов вспомнил, что барсетку с деньгами украл он, обещал возместить ущерб. Однако до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Сумма ущерба от кражи в размере 26 500 руб. для него является значительным, так как он является пенсионером, размер пенсии составляет около 22 000 руб., другого дохода он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 января 2025 г. около 20 часов 00 минут она легла спать. Проснулась от разговора бывшего супруга ФИО1 и дочери Свидетель №5. Дочь сообщила, что папа дал ей денежные средства в сумме 5000 руб. 31 января 2025 г. Иванов передал ей денежные средства в сумме 4000 руб. для оплаты коммунальных услуг. О том, что Иванов совершил хищение денежных средств, ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д.127-128)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 января 2025 г. ее отец ФИО1 пришел домой после 22 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время сидела на кухне. Он отдал ей деньги в сумме 5000 руб. одной купюрой и лег спать. После того, как ей стало известно, что деньги получены преступным путем, она их передала своей матери, чтобы она их вернула владельцу. (л.д. 127-128)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 января 2025 г. в около 18 часов Потерпевший №1 снял деньги в банкомате, в магазине купил продукты питания и спиртные напитки. По приезду домой к ФИО14 в помещение его дома он, Потерпевший №1 и Свидетель №4 распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 опьянел и уснул. После этого Свидетель №4 покинул дом ФИО14. Около 20 часов в дом пришел ФИО1, с которым они выпили спиртное. Затем они вдвоем вышли из дома. По дороге он купил Иванову спиртное, за что он отдал ему деньги. Затем они разошлись по своим домам. (л.д. 134-135)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 января 2025 г. после 19 часов он вместе с ФИО14 и Свидетель №1 распивал спиртное в доме ФИО14. Выпив спиртное, он пошел к себе домой, Свидетель №1 остался в доме ФИО14. (л.д. 136)

Протоколом проверки показаний ФИО1, проведенного 7 марта 2025 г., из которого следует, что ФИО1 указал маршрут передвижения от задания ОМВД России по <адрес> до <адрес> Республики Марий Эл. По приезду к этому дому в помещении дома ФИО1 указал на кухонный стол, где он обнаружил барсетку черного цвета и похитил ее в надежде на то, что в ней находятся денежные средства, спрятав во внутренний карман своей куртки. ФИО1 также указал место, где он открыл барсетку и открыл её, в барсетке он увидел денежные средства 25 000 руб. и положил их к себе в карман, а саму барсетку засунул в снежный сугроб. (л.д. 70-75)

Заявлением Потерпевший №1 от 5 февраля 2025 г., согласно которому он просил привлечь неустановленное лицо к установленной законом ответственности за совершение хищения его барсетки черного цвета с находящимися в ней документами, банковской картой и наличными денежными средствами в сумме 25 000 руб. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием владельца дома Потерпевший №1 5 февраля 2025 г., согласно которому местом совершения преступления является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>. (л.д.11-16)

Выпиской по счету банковской карты Потерпевший №1, согласно которой со счета 30 января 2025 г. в 17 часов 58 минут были сняты наличные денежные средства в сумме 30 600 руб. (л.д.27)

Из исследованного судом протокола явки с повинной ФИО1 от 5 февраля 2025 г. следует, что 30 января 2025 г. в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения он зашел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, чтобы выпить спиртное. Через какое-то время после совместного распития спиртного он с Свидетель №1 собрались уходить из дома. Выходя из дома, он увидел на столе, расположенном у выхода из дома, барсетку черного цвета. В этот момент он решил похитить ее и он взял ее незаметно и положил во внутренний карман своей куртки. После этого они с Свидетель №1 вышли из дома. По дороге по его просьбе Свидетель №1 купил ему спиртное за 300 руб. По дороге к себе домой он открыл барсетку, увидел деньги, положил их к себе в карман, а саму барсетку засунул в сугроб снега. Из похищенных денег 5 000 руб. отдал дочери, 4 000 руб. бывшей супруге, на остальные деньги приобрел спиртное. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. (л.д. 19-20)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою явку с повинной подтвердил.

Суд считает явку с повинной, поступившую от ФИО1 допустимым и достоверным доказательством. Сообщение о преступлении оформлено протоколом явки с повинной, которое получено в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, подписано ФИО1 и лицом, принявшим данное заявление.

Постановлением органа следствия от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по факту хищения паспорта гражданина РФ Потерпевший №1 выделены в отдельное производство. (л.д. 130)

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> незаметно для других лиц, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и обратил его в свою пользу, причинив собственнику - потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 26 500 руб.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление умышленно, с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1 суд учитывает, что он судимости не имеет (л.д.48); органом местного самоуправления и органом полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.59, 51); на диспансерном учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.57), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. (л.д.59)

В силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1

В ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении. На момент обращения ФИО1 с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали. Явка с повинной и дача признательных показаний способствовали раскрытию и расследованию преступления. В этой связи на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные и отсутствие судимости.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержден как самим подсудимым, так и показаниями свидетелей. Данное состояние сняло внутренний контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, перечисленных в ч.4ст.49УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, штрафа. Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия у него постоянного источника дохода судом не поддержан.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также назначением менее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 Н.Г. предъявил к ФИО1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба от преступления в сумме 26 500 руб. (л.д. 34)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 Н.Г. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку преступными действиями ФИО1 причинен имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Наложенный арест на имущество ФИО1 подлежит сохранению до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска. (л.д. 97-107)

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Потерпевший №1 (ИНН №) в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 26 500 (двадцать шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Наложенный арест на имущество ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова