Решение № 12-74/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017


РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 10 июля 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 10 июля 2017 года должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» (далее – ООО «Норд-Авто») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. Мотивирует жалобу тем, что материалами дела не подтверждается вина директора ООО «Норд-Авто» ФИО1

Кроме того, он не является субъектом указанного административного правонарушения, так как на предприятии имеется приказ о возложении обязанностей по обеспечению соблюдения требований трудового законодательства в области охраны труда на главного бухгалтера предприятия.

В судебном заседании защитник ООО «Норд-Авто» Мизин П.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что у должностного лица трудовой инспекции не было оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку не были при составлении протокола об административных правонарушениях разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснено право отводов, пользования юридической помощью, право на дачу объяснений, также не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Протоколы не составлялись при ФИО1, инспектор вручил ему 4 уже составленных протокола, при этом указав места для проставления подписей. Протоколы ФИО1 не читал, поскольку текст протокола напечатан очень мелко, а очков при себе у него не было.

При вынесении постановлений ФИО1 также не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснено право на дачу объяснений по делу, возможность пользоваться помощью защитника. Права никто не зачитывал. Также как и при составлении протоколов в постановлении указаны были места, где необходимо было поставить подписи.

Вместе с тем, его никто не принуждал ставить подписи в протоколах и постановлениях, он их подписал по своему волеизъявлению.

Поскольку грубо нарушены процессуальные права, просит отменить постановление должностного лица, возвратить дело на новое рассмотрение.

Кроме того, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, так как обязанности по обеспечению соблюдения требований трудового законодательства на основании приказа возложил на главного бухгалтера, что подтверждается приказом.

Юридическим адресом Общества является <адрес>, где имеется аптечка. Здание гаражей не является административным зданием, поэтому аптечка находиться в нем не должна.

На предприятии велся учет направлений на предварительный осмотр в компьютере, то есть бухгалтер сама отслеживала выдачу направлений на предварительный осмотр, поскольку работников в ООО «Норд-Авто» не так много.

Здание находится в аренде, поэтому Общество не осуществляет текущий и капитальный ремонт здания без разрешения арендодателя.

Списки контингентов, разработанные и утвержденные работодателем, в 10-дневный срок не направлены в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Но в законе не ясно указано, с какого момента высчитывается 10-дневный срок. Также не понятно само требование – что означают списки контингентов и не понятно, когда он должен быть утвержден. На предприятии отсутствовал список контингентов.

Все нарушения ДД.ММ.ГГГГ устранены, то есть на момент составления протокола нарушений трудового законодательства не имелось. Протокол составлялся при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, просит изменить постановление путем назначения наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку инспектором не учтены смягчающие вину обстоятельства.

Свидетель ФИО3 03 октября 2017 года суду пояснила, что является главным бухгалтером ООО «Норд-Авто».

С ФИО1 присутствовала при составлении протоколов и вынесении постановлений, поскольку является его супругой.

ФИО1 было вручено сразу 4 протокола, при этом никакие права не разъяснялись, не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Протоколы были уже составлены заранее. ФИО1 предложили только поставить подпись в указанных местах. ФИО1 не читал протоколы, поскольку они имеют мелкий шрифт, а у него плохое зрение, мелкого текста он не видит. Протоколы подписывал не читая. В машине их прочитал, знал их содержание, но уже после того как подписал.

На вынесении постановлений свидетель ФИО3 также вместе с супругом присутствовала. Вновь должностным лицом ФИО1 не были разъяснены ни права, ни ст. 51 Конституции РФ. Было предложено расписаться в постановлениях, никаких объяснений дать не предлагали.

При составлении протоколов и вынесении постановлений указывали должностным лицам Трудовой инспекции, что все обязанности по соблюдению на предприятии норм трудового законодательства возложены на ФИО3 – главного бухгалтера.

Аптечка имеется по адресу юридического лица: <адрес>

Учет выданных направлений на предварительные и периодические осмотры ведется в устной форме главным бухгалтером. Список контингентов направлен не был.

Здание находится в аренде, поэтому ремонтом капитальным и текущим занимается арендодатель.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Мизина П.Л., свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 28 апреля 2017 г. № в ООО «Норд-Авто» в период с 02.05.2017 по 26.05.2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ООО «Норд-Авто» нарушило обязательные требования трудового законодательства, предусмотренные статьями 212, 223 Трудового кодекса РФ и положения постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 №279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», которые отражены в протоколе об административном правонарушении от 26 июня 2017 года № и акте проверки от 26 мая 2017 года №

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового законодательства, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.

В силу ст. 223 Трудового кодекса РФ санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Таким образом, работодатель должен обеспечить, в том числе лечебно-профилактическое обслуживание работников организации. Для этого в соответствии с установленными нормами в организации, в частности оборудуются помещения для оказания медицинской помощи, создаются санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи.

Наличие аптечки по юридическому адресу не освобождает работодателя от необходимости размещения аптечки по месту осуществления основной деятельности предприятия.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», в том числе утвержден порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно приложению N 3.

Согласно положениям пунктов 2,3,4,5,6,7,8,21 указанного Порядка, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов.

Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов.

Направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись.

Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

Список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя.

С целью обеспечения сохранности производственных зданий и сооружений путем надлежащего ухода за ними, своевременного и качественного проведения ремонта их, а также упорядочения ремонтного дела и снижения стоимости ремонта постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР от 29.12.197 № 279 утверждено положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений.

Согласно пункту 1.1 указанного Положения, система планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений представляет собой совокупность организационно-технических мероприятий по надзору, уходу и всем видам ремонта, осуществляемых в соответствующем плановом порядке.

Настоящее Положение является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства (п. 1.4).

В силу п.2.3 Положения все производственные здания и сооружения предприятия или части их (пролет, этаж) приказом директора предприятия закрепляются за цехами, отделами и другими подразделениями предприятия (организации), занимающими указанные площади. Начальник соответствующих подразделений (цех, отдел и др.) являются ответственными лицами за правильную эксплуатацию, сохранность и своевременный ремонт закрепленных за подразделением зданий, сооружений или отдельных помещений.

Ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций (п. 3.1).

Работы по текущему ремонту производятся регулярно в течение года по графикам, составленным отделом (бюро, группой) эксплуатации и ремонта зданий и сооружений предприятия на основании описей общих, текущих и внеочередных осмотров зданий и сооружений, а также по заявкам персонала, эксплуатирующего объект (начальников цехов, руководителей хозяйств) (п. 3.6).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 указанного Положения, все работы, предусмотренные системой планово-предупредительного ремонта по производственным зданиям и сооружениям, выполняются по годовым планам (графикам), утвержденным руководителем объединений, предприятий или организаций.

Планирование текущего ремонта осуществляется ежегодно на основании расцененных описей ремонтных работ по объектам в пределах общего лимита, предусмотренного в плане производственной деятельности предприятия на финансирование этих работ.

В годовых планах-графиках устанавливаются сроки проведения плановых технических осмотров, зданий и сооружений, отдельных конструкций и видов инженерного оборудования.

Из пояснений директора ООО «Норд-Авто» ФИО1, данных при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что аптечка для оказания первой медицинской помощи на предприятии отсутствует, в связи с отсутствием работ по обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта, которую обязуются приобрести; на предприятии отсутствует учет выданных направлений на предварительный и периодический осмотры, обязуются устранить указанное нарушение; список контингентов не направлялся в территориальный орган, но обязуются направить. Согласно договору, здание передано Обществу в аренду, текущим и капитальным ремонтом здания занимается арендодатель.

Из показаний свидетеля ФИО3 также следует, что аптечка для оказания первой помощи в здании гаражей отсутствует, она имеется в офисе по адресу: <адрес> который является юридическим адресом предприятия.

Также показания директора ООО «Норд-Авто» ФИО1 об отсутствии учета выданных направлений подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что их учет ведется в устной форме.

Согласуются показания свидетеля и ФИО1 и в части отсутствия списка контингентов и ненаправление его в территориальный орган.

Согласно договору аренды, заключенному между ООО «Бриг» и ООО «Норд-Авто» 01.10.2016, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое здание склада стального арочного в районе УПТК, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2.2.3 указанного Договора аренды нежилого помещения, арендодатель, которым является – ООО «Норд-Авто», обязуется осуществлять за свой счет текущий ремонт.

Таким образом, ответственным за производство текущего ремонта арендуемого помещения является ООО «Норд-Авто».

Приказ №8 от 01.01.2017 о возложении обязанностей по ведению кадрового учета и обязанностей специалиста по охране труда и тетрадь ООО «Норд-Авто» «Приказы по основной деятельности» признаю недопустимыми доказательствами по делу.

Подлинность подписи должностного лица в приказе не заверена оттиском печати организации в нарушение п. 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. Книга приказов ООО «Норд-Авто», в которой зарегистрирован данный приказ, не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью, не имеет сквозной нумерации изданных приказов с начала ведения книги приказов.

Таким образом, директор ООО «Норд-Авто» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения у ФИО1 отобраны должностным лицом, уполномоченным на составление протокола и получение доказательств, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, должностным лицом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, не делал заявлений, способных повлечь иной исход в рассмотрении дела. Между тем в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение трудового законодательства.

Вопреки доводам защитника Мизина П.Л. ФИО1 реализовал свое право на судебную защиту и юридическую помощь защитника при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица, поэтому считать, что его право на защиту было нарушено, оснований не имеется.

Кроме того, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника не возлагает на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.

Обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не препятствовало ФИО1 в его праве пользоваться юридической помощью защитника, не отказывало ему в допуске защитника при составлении протокола, и не нарушило его право на юридическую помощь защитника.

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

ФИО1 заблаговременно извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако защитника не пригласил. При составлении протокола об административном правонарушении и ознакомлении с протоколом не заявлял, что нуждается в юридической помощи защитника, не заявлял ходатайство об отложении составления протокола для приглашения защитника.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Должностное лицо – директор ООО «Норд-Авто» ФИО1, нарушив государственные нормативные требования охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поэтому правильно привлечен должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе к административном ответственности по указанном составу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Поскольку Общество допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, наличие которого создает угрозу жизни и здоровью работников, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, как о том просит податель жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Не влечет отмену или изменение постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ФИО1 и устранение нарушений до составления протокола об административном правонарушении, поскольку нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации на момент проверки имели место быть, что не оспаривается в жалобе и судебном заседании.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 10 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья - О.Е. Цыбульникова