Решение № 21-3117/2020 21-90/2021 от 13 января 2021 г. по делу № 21-3117/2020

Судья Красильников Т.С. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> 14 января 2021 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гущина В.В., действующего на основании доверенности в интересах ГБУ МО «Мосавтодор», на постановление заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> ФИО1 от <данные изъяты><данные изъяты> и решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> ФИО1 от <данные изъяты><данные изъяты>, юридическое лицо – Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор»), юридический адрес: 143404, <данные изъяты>А, <данные изъяты>: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Гущина В.В., опросив свидетеля – должностное лицо ФИО1, оснований для отмены вынесенных по делу об административной правонарушении актов не усматриваю.

Частью 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закон Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закон Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно ч. 10 ст. 56 Закон Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно ч. 8 ст. 64 Закон Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» высота травяного покрова на территории муниципальных образований, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, территориях, прилегающих к автозаправочным пунктам и иным объектам придорожного сервиса, не должна превышать 20 см.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 13 минут по адресу: <данные изъяты> обочины с обеих сторон на участке от ж/д переезда до <данные изъяты> зафиксировано ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, а именно высота травяного покрова в полосе отвода автомобильной дороги на территории, прилегающей к указанному объекту превышает установленный норматив в 20 сантиметров, чем нарушены требования ч. 1 ст. 51, ч. 8 ст. 64, ч. 1 ст. 56, ч. 10 ст. 56 Закон Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

В связи с чем, по факту выявленных нарушений, ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Факт совершения ГБУ МО «Мосавтодор» указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории (объекта) № 10/1267/11; фотоматериалами; фрагментом карты с интернет-ресурса; копией плана по содержанию; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений; актом осмотра территории (объекта) № 10/1267/3; и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ГБУ МО «Мосавтодор» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о не нарушении цикличности покоса травы не свидетельствует об отсутствии вины ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что должностным лицом замеры травяного покрова не производились, подлежат отклонению, поскольку значительное превышение высоты травяного покрова допустимые 20 см. установлено представленными в дело доказательствами, в том числе фотоматериалами, приведенными выше. Их совокупность для установлении вины ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении вмененного правонарушения достаточна.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо административной юрисдикции и суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ГБУ МО «Мосавтодор» отмечено не было.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и судьи первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с требованиями "Руководства по производству работ дорожным мастером (при содержании и ремонте автомобильных дорог)" (утв. Приказом Росавтодора от 16.06.2000 N 115-р) дорожные знаки размещаются на стойках на высоте 1,5 - 2,2 м в ненаселенных пунктах и на высоте 2,0 - 4,0 - в населенных пунктах (ГОСТ 23457-86).

Указанное обстоятельство и представленные в материалы дела акт и фотоматериалы с очевидностью свидетельствуют, что травяной покров на дату выявления должностным лицом административного правонарушения превышал установленный норматив.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Истринского городского суда Московской области № 12-693/20 от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова