Апелляционное постановление № 10-28/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-16/2025

УИД 21MS0051-01-2025-001852-69

Апелляционное дело № 10-28/2025

мировой судья Исливанова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьиРожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Кутрова А.С.,

осуждённого ФИО2 путем использования систем видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Коклейкина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2025 г. в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоявшего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого.

Заслушав доклад судьи, выступление осуждённого ФИО2 и его защитника Коклейкина Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Кутрова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 7 июля 2025 г. ФИО2, судимый:

- 11 сентября 2015 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима;

- 16 февраля 2016 г. Калининским районным судом г. Чебоксары с учетом последующих изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3-м эпизодам) с применение ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 8 июля 2022 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3-м эпизодам) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 июня 2025 г. до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу <данные изъяты>» - денежную сумму в размере 4430 рублей 42 копейки, в пользу ООО «Агроторг» - 6742 рублей 92 копеек.

В приговоре также решён вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества в период с 18 часов 11 минут по 18 часов 14 минут 7 ноября 2024 г. в магазине «Победа» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 11 часов 14 минут по 11 часов 19 минут 14 ноября 2024 г. и с 18 часов 20 минут по 18 часов 28 минут 16 декабря 2024 г. в магазинах «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенных по адресам в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2 в суде признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3-м эпизодам).

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 указывает на несогласие с приговором суда, считая, что судом формально учтены смягчающие обстоятельства, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что до написания им протокола явки с повинной 17 января 2025 г. у сотрудников полиции не было информации о его причастности к хищению товара из магазина «Пятерочка». Он изобличил себя в совершении данного преступления, обратившись с явкой с повинной. Однако, суд не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ссылаясь на наличие у сотрудников полиции информации о нем до принятия явки с повинной, что не соответствует установленным судом обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 163).

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кутров А.С. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора (т. 2 л.д.167-169).

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3-м эпизодам), соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьёй, подтверждаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, содержание которых в необходимом объёме приведено в приговоре.

Осуждённый ФИО2 не отрицал, что в период с 18 часов 11 минут по 18 часов 14 минут 7 ноября 2024 г. он, находясь в магазине «Победа» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с 11 часов 14 минут по 11 часов 19 минут 14 ноября 2024 г. и с 18 часов 20 минут по 18 часов 28 минут 16 декабря 2024 г. в магазинах «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенных по адресам в <адрес>, совершил тайное хищение указанного в обвинении имущества.

Кроме признания ФИО2 своей вины, она подтверждается совокупностью доказательств: показаниями представителей потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра предметов, изъятых с мест совершения преступлений, иными, в том числе письменными доказательствами, чей подробный анализ и оценка изложены в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний представителей потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО7 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку данные показания были логичными, последовательными, не имели между собой противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и доказанности его вины, согласовывались между собой и нашли подтверждение совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел по каждому эпизоду: в соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона в обязательном порядке учитываются в качестве смягчающих либо могли быть признаны таковыми в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суду апелляционной не представлено и уголовное дело не содержит их.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение, по которым не признал указанные явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам № 2-3, указав, что данные явки с повинной были даны ФИО2 после того, как у сотрудников полиции появилась информация о нем как о лице, причастном к совершению преступлений. Суд апелляционной инстанции соглашается с этим мнением, поскольку ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого 16 января 2025 г. (т.1 л.д. 45-47) не указал органам дознания добровольно об иных совершенных им преступлениях с указанием адресов магазинов и дат совершения краж, 17 января 2025 г. лишь после демонстрации ему в отделе полиции участковым уполномоченным полиции видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» от 14 ноября и 16 декабря 2024 г. (т.1 л.д. 162-164) им были написаны явки с повинной (т. 1 л.д. 112-113,147). Данные заявления о совершении преступлений были сделаны ФИО2 после установления его причастности к преступлениям путем просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, указанные явки с повинной

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд первой инстанции обоснованно учел по каждому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО2 признательных показаний, представлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, обоснованно признан на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений по всем эпизодам, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного ФИО2 без назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом, наказание является справедливым и соразмерным содеянному осужденным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, совершившего умышленные преступления при рецидиве преступлений. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства и постановления приговора не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2025 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова