Приговор № 1-79/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1-79/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 августа 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Антонова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Снурницына И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> года ФИО1, достоверно зная, что имеет несняую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по приговору Шекснинского районного суда от <дата> года, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, двигался по <данные изъяты>, где в 00 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий», отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № <№>, прошедшем поверку <дата> года, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,525 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлении небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Признаков самооговора не выявлено.

В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, имеющий не снятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <дата> года вновь в <данные изъяты> управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; <данные изъяты>, имеет постоянное место работы и место жительства.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 проживает с сожительницей, двумя дочерьми, жалоб на поведение в быту не поступало.

Из характеристики, представленной ООО «<данные изъяты>», следует, что ФИО1 зарекомендовал себя как грамотный специалист, неконфликтный человек, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Из характеристики, данной свидетелем Б., следует, что она не работает, воспитывает детей, двое из которых общие с ФИО1, в отношении двоих ФИО1 установил отцовство, <данные изъяты>. ФИО1 их всех содержит, а также выплачивает алименты на своего ребенка бывшей жене.

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной (объяснение ФИО1, данное им <дата> года до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, оказание помощи матери-пенсионерке, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая влияние ранее назначенного наказания на поведение осуждённого, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления не отбыто дополнительное наказание по приговору Шекснинского районного суда от <данные изъяты> года, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая требования ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, использован ФИО1 года при совершении преступления <дата> года, данный автомобиль подсудимый ФИО1 продал за 240 тысяч рублей.

С учетом изложенного подлежит конфискации сумма в 240 тысяч рублей, которая соответствует стоимости проданного ФИО1 автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично – пять дней лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Шекснинского районного суда от <дата> года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года пять дней.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание в виде десяти месяцев лишения свободы принудительными работами на срок десять месяцев с удержаниями в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 7% заработной платы ежемесячно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр, зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу и после получения предписания Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Вологодской области осуждённый должен следовать к месту отбывания наказания в исправительной центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ст. 104.2 ч. 1 УК РФ конфисковать у ФИО1 двести сорок тысяч рублей – стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, взыскав с ФИО1 в собственность государства двести сорок тысяч рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-R диск с видеозаписью от <дата> года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления он вправе: пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Титова О.А.